Статистика
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
 |
Главная » 2019 » Декабрь » 27 » 3 тезиса о борьбе коммунистов в ходе общегражданских протестов на примере борьбы за сквер в Екатеринбурге
21:30 3 тезиса о борьбе коммунистов в ходе общегражданских протестов на примере борьбы за сквер в Екатеринбурге |
Уходящий 2019 год выдался жарким для нашего города на кризисы, приведшие к масштабным акциям протеста. Одной из таких «горячих точек» стало сражение за сохранение сквера и против постройки на его месте храма св.Екатерины. Тема активно муссировалась в СМИ, и к ней было приковано внимание всей страны, поэтому подробного пересказа событий тут не будет. В связи с прошедшими акциями стоит поговорить, во-первых, о прямой демократии, во-вторых, о позиции коммунистов, и, в-третьих, о том, почему не стоит отказываться от пропаганды и агитации в такого рода протестах. Пока эти три момента с трудом понимаются многими левыми.
За любыми действиями правящего класса в нашей стране скрываются интересы капитала и обслуживающей его бюрократии. Это проявилось и в данном конфликте. Попытки постройки Храма Св.Екатерины есть совместные организованные действия чиновничьего аппарата вкупе с крупными бизнес-игроками, в том числе РПЦ. В действительности, нет ни одной мало-мальски значимой причины, по которой городу был бы нужен еще один храм. Популистские и давящие на эмоции вопли активных сторонников строительства только доказывают это.
Любой общественно-политический конфликт есть проявление кризиса. В нашем случае, проблемы и кризисы, заложенные системой, влекут за собой непопулярные решения. А это значит, что подобного рода конфликты будут вспыхивать все чаще – поскольку они вызваны объективными противоречиями капитализма.
Классики марксизма, еще в свои годы, указывали на «липовость» законов, которыми кичится правящий класс. Актуальности это нисколько не потеряло. Отсутствие механизмов прямой демократии, возможностей распоряжаться общественными пространствами у жителей города – все это обнажилось в ходе горячих событий на Среднем Урале. Демократия для меньшинства (демократия для защиты своих групповых интересов) при декларируемой демократии для большинства есть отличительное свойство буржуазной демократии.
Да, конфликт получил продолжение в виде диалога протестующих с чиновниками. Но этот диалог стал возможен лишь после массовых протестов и после того, как лично президент Путин обратил внимание на происходящее. Казалось бы – налаживание диалога, работа над механизмами по решению проблемы – мы такое можем только приветствовать. Но сущность буржуазной демократии и тут проявилась в полной мере. Конечный результат полностью зависел от воли и желания господствующего класса. Грамотно использовав свои технические и административные возможности, правящий класс профессионально снял с повестки вопрос о цели строительства храма, подменив его вопросом о месте строительства. Оно и понятно, крупные инвесторы могут обидеться и уйти из области радовать других депутатов и чиновников. Благодаря различным махинациям, храм все же будет построен. Да, не в сквере, да, на противоположной от него стороне, но будет. Так снят накал страстей. Сработано четко.
Потому обиднее и досаднее вдвойне, что не находится та серьезная левая сила, которая имела бы возможности взять на себя борьбу по отстаиванию действительных прав и свобод граждан, попутно разоблачая цинизм, лицемерие и двуличие чиновников. КПРФ себя в ходе данной кампании дискредитировала чуть более, чем полностью (По версии представителя ЦК КПРФ, это все – антихристианские настроения). Партии поменьше пока, к сожалению, не могут позволить себе достигнуть тех высот в людском и медийном плане, чтобы выходить на лидирующие роли.
Слабость коммунистических сил мостит дорогу новым лидерам буржуазии. Лидерам, которые видят угрозу не в Путине и Медведеве (несмотря на внутриклассовые разборки – это все же их коллеги), а в коммунистах. В тех людях, которые видят насквозь всю фальшивость, всю лицемерность буржуазии, и готовы предложить альтернативные варианты построения общества, где будут решены противоречия капиталистической системы.
Резюмируя вышесказанное, мы еще раз можем выделить несколько тезисов, которые подтвердились практикой в ходе борьбы за сквер в Екатеринбурге.
1. Без авангардной коммунистической партии и ее организующей роли, люди будут оставаться жертвами обмана со стороны правящего класса.
2. Буржуазная демократия на сегодняшний день позволяет использовать некоторые ее механизмы в качестве трибуны для коммунистов. Однако в перспективе нынешние буржуазные институты являются преградой на пути к действительной прямой демократии масс.
3. Сознательное замыкание в себе, отказ от участия в протесте, деполитизация левого движения, отсутствие попыток донести и обличить лицемерную сущность буржуазии – это игра на руку представителям буржуазного класса.
Пенсионная реформа и другие, вытекающие из кризиса непопулярные решения власти, обязательно приведут ее к могиле. Но надо помнить, что в мире есть, по большому счету, только два класса. И если не мы их – то они нас.
Н. ЛАЗУРИТОВ
http://ucp.su/category/news/1294-3-tezisa-o-borbe-kommunistov-v-hode-obshegrazhdans/
|
|
Просмотров: 185 |
Добавил: yra
| Рейтинг: 5.0/1 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| Архив записей |
|
| | Наша кнопка |
|
|
Приветствую Вас Гость | RSS
