Статистика
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
 |
Главная » 2012 » Октябрь » 20 » Из почты сайта. О закономерностях развития общества с позиций марксизма. Часть 3
21:41 Из почты сайта. О закономерностях развития общества с позиций марксизма. Часть 3 |
От прошлого к настоящему.
Чтобы понять, какой класс станет господствующим в следующей общественно-экономической формации, надо понять какие главные противоречия между развитием производительных сил и производственными отношениями, и каким образом он способен снять, обеспечив, таким образом, возможность дальнейшего свободного развитие производительных сил общества. Стало очевидным, что получение прибыли на вложенные частные капиталы как основной мотив к развитию производительных сил общества себя исчерпал, поскольку затраты на определение будущей прибыли в совокупности с затратами на конкуренцию между частными капиталами поглощают почти всю возможную будущую прибыль от реального производства и дальнейшее развитие производительных сил (насколько это вообще возможно) будет эту тенденцию только усиливать.
В основе развития человеческого общества, начиная с образования государства и разделения людей на классы эксплуататоров и эксплуатируемых и до наших дней, движущей силой развития производительных сил общества являлось всё более полное удовлетворение потребностей именно представителей господствующего слоя общества, господствующего класса. В рамках каждой общественно-экономической формации общество проходило эволюционный путь развития, совершенствуя производственные отношения под давлением развивающихся производительных сил до тех пор, пока это совершенствование было возможно в рамках сохранения диктатуры существующего господствующего класса. При достижении этого предела начиналось торможение развития производительных сил общества и, как следствие ухудшение условий жизни большинства населения – в результате бунты, восстания, слом государственной системы, как силового обеспечения господства данного класса (революции в узком смысле слова), и вхождение общества в период качественных изменений (революции в широком смысле слова). Но на всём протяжении от возникновения государства до наших дней движущей силой развития общества всегда оставалось стремление к всё более полному удовлетворению своих потребностей именно представителей господствующих классов. Улучшение условий жизни остальной части населения обуславливалось в основном требованиями к человеку, как к составной части производительных сил общества, без развития которой невозможно развивать и производительные силы в целом, т.е. как необходимое условие удовлетворения растущих потребностей господствующего класса.
Способы производства и, соответственно, способы получения дохода представителями господствующих классов в разных общественно-экономических формациях были разными, но основа обеспечивающая получения дохода во все времена была одна, это частная собственность на средства производства. Меняющиеся вместе с общественно-экономическими формациями способы производства только совершенствовали механизм получения дохода от частной собственности на средства производства, одновременно совершенствуя и способы владения ею. Но капиталистический способ производства, в силу уже упомянутых причин, завершает эру развития производительных сил общества, а следовательно и общества в целом, основанную на частной собственности на средства производства. Современная эпоха от предыдущих, в частности, отличается и тем, что развитие производственных отношений стало гораздо более осознанным, стало продуктом осознанных действий тех или иных слоёв общества. Это разумеется не значит, что общество начало развиваться исключительно на основе каких бы то ни было идей или идеологий, подобное утверждение - чистейшей воды идеализм. Сознание всегда продукт бытия и им формируется. Но в рамках конкретного бытия, соответствующему конкретному уровню развития производительных сил, сознание может направлять развитие общества в зависимости от интересов тех или иных социальных групп. То есть, если бы принципиально существовал выход из общего кризиса капиталистического способа производства с сохранением возможности получения дохода от частной собственности на средства производства то, при наличии огромного количества различных научных учреждений экономической и социальной направленности, варианты такого выхода уже давно бы и широко обсуждались.
Интересное совпадение. Существует волновая теория Элиота, в соответствии с которой системы развиваются в рамках пяти волновой структуры. Этой теорией, в частности, широко пользуются аналитики финансовых рынков. Суть её в том, что развитие идёт в виде чередования волн роста и спада. С завершением последней (пятой волны) завершается формирование первой волны более высокого порядка (состоящей из пяти волн предыдущего порядка), происходит серьёзный спад, и начинает формироваться новая волна этого порядка из более мелких волн (волн предыдущего порядка), и так далее. Если рассматривать весь период развития человеческого общества на основе частной собственности на средства производства (весь период существования такого института как государство) в виде чередования активного роста производительных сил с их застоем на рубеже перехода к новой общественно-экономической формации, то это идеально ложится в пяти волновую схему Элиота. То есть, и с этих позиций, с завершением капиталистической общественно-экономической формации, полностью заканчивается формирование первой волны более высокого порядка, принципиально заканчивается определённая эпоха.
Процесс развития общества, как и в природы в целом, строго детерминирован, в смысле того, что всё новое всегда возникает из уже существовавшего ранее. Процесс развития человеческого общества непрерывен и зарождение нового способа производства начинается в рамках старого. Государственная система обслуживающая интересы господствующего класса в нормальных условиях может существовать вплоть до того времени, когда дальнейшее внедрение элементов нового способа производства, новых производственных отношений, начинает быть несовместимым с господством в обществе данного класса.
С появлением особо крупных производств (предприятий) началось объединение частных капиталов. С этого момента началась ликвидация права частной собственности в её физическом выражении. Крупные компании становятся коллективной собственностью, права управления которой в определённой степени демократизируются, а уровень этих прав зависит от вложенного в предприятие капитала. Капиталист уже не владеет какими-то конкретными средствами производства, вместо этого он получает право требования определённой доли дохода с него, которое (это право) может продать по текущей стоимости. То есть, крупные и особо крупные капиталисты перестают быть собственниками средств производства в их физическом выражении, они становятся собственниками капиталов определяемых рыночной стоимостью предприятия и величиной их доли в нём. Реально предприятием управляют наёмные работники – управленцы, а собственники капиталов только оценивают эффективность вложения своих средств. В настоящее время крупная промышленность, по сути, уже обобществлена, за владельцами вложенных в неё капиталов закреплено только право получения доходов с них и контроля за обеспечением этого права. В результате они становятся не более чем игроками на фондовых рынках, пытающихся наиболее удачно разместить свой капитал.
Если проводить аналогию с предыдущими сменами общественно-экономических формаций, то можно сделать вывод, что следующим господствующим классом должен стать класс профессиональных управленцев, но тогда надо определиться со способами экономического обеспечения их господства. В рабовладельческом строе экономической основой господства класса рабовладельцев являлось насильственно изъятые результаты труда рабов. Именно на них содержался весь аппарат насилия. В феодальном примерно тоже, но только части результата труда крепостных. В капиталистическом обществе господство класса обеспечивается за счёт части доходов капиталистов, как бы это завуалировано не было (налоги и т.п.). При исчерпании возможностей получать доходы как с конкретной частной собственности на средства производства, так и с капиталов, куда бы они не были вложены, принципиально заканчивается исторический этап развития общества на основе частной собственности на средства производства, а, следовательно, и разделения на классы и, как следствие, существования государства, как аппарата насилия, средства господства в обществе конкретного класса. Управленцы не могут стать господствующим классом без материального обеспечения своего господства, т.е. не став капиталистами, а стать капиталистами тоже не могут, поскольку способ производства в основе которого лежит работа на прибыль с капитала далее развиваться принципиально не может.
То есть, на смену капитализму должно прийти бесклассовое общество, экономическая деятельность которого должна быть направлена на всё более полное удовлетворение потребностей всех членов общества. Это обуславливается ещё и тем, что с ростом производительных сил общества растёт и их составляющая рабочая сила в её качественном выражении, т.е. непрерывно повышается уровень знаний и умения большинства членов общества. Соответственно растут их запросы и неудовлетворённость несправедливым распределением результатов труда, основанном на их частном присвоении. Хотя само развитие человека является частью развития производительных сил, а классовая борьба, в конечном счёте, является следствием накопления противоречий между производительными силами и производственными отношениями и формой их разрешения, достигнутый уровень развития человека, как составной части производительных сил, позволяет ему уже осознанно планировать свои действия по коллективной защите своих интересов, сознательно организовывать и направлять классовую борьбу.
Элементы нового способа производства, под давлением развивающихся производительных сил, начинают зарождаться в предыдущей общественно-экономической формации, но предел их развития в этой формации определяется тем, что действующие производственные отношения являются основой господства правящего класса, который не позволяет посредством государства (орудия насилия) трансформироваться им за пределы лишающие этот класс господствующего положения в обществе. Для обеспечения дальнейшего свободного развития производительных сил, становится необходим слом существующего государства и замена на новое, обеспечивающее в обществе господство нового класса, способного создать условия для дальнейшего свободного развития производительных сил общества. В отличии от переходных периодов между предыдущими общественно-экономическими формациями, когда один господствующий класс сменял другой, когда государство диктатуры одного класса менялось на государство диктатуры нового класса, переход от классового общества к бесклассовому (от капитализма к коммунизму) должен обеспечить ликвидацию самого государства, как инструмента систематического насилия одной части общества над другой, как диктатуру какого бы то не было класса. Но поскольку, как уже отмечалось, процесс перехода от одной общественно-экономической формации в другую (революция в широком смысле слова, период качественных изменений в способе производства и производственных отношениях) происходит не мгновенно, а занимает определённый исторический период, а переход от капитализма к коммунизму не может быть исключением, поскольку темпы процесса определяются тепами развития производительных сил, то и государство, как орудие насилия, обеспечивающее такой переход, мгновенно уничтожено быть не может. Слом существующего государства всегда акция насильственная, даже если это осуществляется мирно и вполне демократично, даже в рамках существующих демократических норм. В рамках политического переворота (революции в узком смысле слова), к власти приходит новый класс и формирует новое государство уже своей диктатуры, обеспечивающее ему господство в обществе в своих интересах и, соответственно, создание условий для дальнейшего беспрепятственного развития производительных сил общества. Производительные силы не могут развиваться скачками, развитие всегда идёт от уже достигнутого, а производственные отношения, а следовательно и право (законодательство) могут совершенствоваться только в пределах обеспечивающих свободное развитие производительных сил только существующего уровня. Они принципиально не могут выйти за рамки существующего уровня развития производительных сил, поскольку обусловлены именно их требованиями. Из этого следует, что государство принципиально не может быть отменено (разрушено) революцией в узком смысле слова, оно должно существовать вплоть до того периода, когда новый способ производства станет доминирующим, когда окончательно исчезну классы, слои общества, со своими специфическими групповыми интересами, способные ради них установить в обществе своё господство, т.е. вновь восстановить государство в своих интересах, обеспечивающее их диктатуру в обществе. Следовательно, государство не может быть уничтожено, оно может только само отмереть, по мере развития производственных отношений на базе развития производительных сил общества и развития в нём системы самоуправления. После слома буржуазного государства и установления государства диктатуры трудящихся масс, производительные силы общества должны получить максимальные возможности для своего развития за счёт глубокого планирования деятельности общества и резкого сокращения непродуктивных затрат рабочей силы. Под давлением развивающихся производительных сил будут совершенствоваться производственные отношения. Процесс этот, при диктатуре в обществе трудящихся масс, будет, безусловно, стимулироваться господствующим классом, но при этом он всё же не может выйти за рамки допускаемые уровнем развития производительных сил. Например, невозможно убрать подчинённость и подотчётность одних людей другим, пока это требует существующая система организации производства.
В настоящее время можно услышать, в том числе и от людей считающих себя материалистами, что для построения коммунизма надо в первую очередь воспитать соответствующим образом человека. На самом деле это идеализм. Политические партии могут менять сознание масс (вносить в них сознание) только в весьма узких пределах, ограниченных реальными интересами масс, помогая им осознать эти общие для них интересы, и не более. Массовое сознание принципиально не может выйти за рамки ограниченные существующими производственными отношениями, поскольку в основе его лежат интересы человека к всё более полному удовлетворению его потребностей, основа которых всегда материальна, и, следовательно, уровень возможности их удовлетворения напрямую зависит от уровня развития производительных сил общества. Идеологический институт (на сегодня это коммунистическая партия или партии) вносит сознание в массы, способствующее осознанию ими своих коренных интересов (повышает уровень сознания масс) – массы, обретя это сознание, меняют, соответствующим образом, производственные отношения в обществе, обеспечивая, тем самым, большую свободу развитию производительных сил - развиваясь, производительные силы создают новые условия как материальной, так и духовной жизни человека, порождают у него новые потребности, но одновременно и порождают новые противоречия с существующими производственными отношениями – идеологический институт опять вносит в массы сознание соответствующее их коренным интересам (на данном уровне) и так далее. То есть рост сознания масс не может быть оторван от роста материального удовлетворения их потребностей, т.е. от роста производительных сил общества. А поскольку развитее общества в коммунистическом направлении с неизбежностью требует развития самоуправления масс, то и выработка идеологии развития, а, следовательно, и источник выявления коренных интересов масс и внесения в них соответствующего сознания, должен постепенно перемещаться от политических партий в органы общественного самоуправления.
Но из выше изложенного возникает вопрос, если государство при переходе от капитализма к коммунизму не может быть уничтожено одноразово, сразу в начале этого перехода, то господство какого класса оно должно обеспечивать, чью диктатуру обеспечивать? Используемое выше выражение «диктатура трудящихся масс» хотя и отражает сущность направленности развития общества, но довольно неопределённо, размыто, поскольку трудящиеся массы в переходный период, от капитализма к коммунизму, (К. Маркс это называл первой стадией коммунизма, позднее это стали именовать социализмом) представляют из себя довольно широкий спектр социальных слоёв, каждый из которых имеет свои специфические интересы. Поэтому в марксистской литературе государство переходного периода рассматривается как государство диктатуры пролетариата, т.е. диктатуры наёмных работников живущих исключительно за счёт своего труда с ведущей ролью рабочих крупных промышленных предприятий. Но при этом подчёркивалось, что нужно не просто государство диктатуры пролетариата, а отмирающее государство диктатуры пролетариата, которое начало бы отмирать сразу после его возникновения и не могло не отмирать. Ленин писал: «Пролетариату нужно государство — это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и «забывая» добавить, что, во-первых, по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. А, во-вторых, трудящимся нужно «государство», «то есть организованный в господствующий класс пролетариат». (ПСС, изд. 5, т. 33 ст. 24) К сожалению это же забывают добавить и большинство современных «теоретиков» коммунистического движения. Смысл создания государства диктатуры пролетариата вовсе не в том, чтобы оно отстаивало именно его интересы, как некого нового элитарного слоя общества. Государство диктатуры пролетариата должно обеспечить своё постепенное отмирание. Такое государство необходимо только в качестве государства переходного периода от общества с государственным устройством к полностью самоуправляемому обществу. А поскольку отмирание государства может происходить только при постепенной передачи государственных функций общественным объединениям трудящихся, широким слоям населения, по мере стирания различия в интересах социальных групп, то и немедленное отмирание государства должно начинаться с немедленного вовлечения в его управление более широких слоёв населения чем просто пролетариат, хотя и с его доминирующей ролью. Примером научного подхода к организации отмирающего государства диктатуры пролетариата может служить Конституция РСФСР 1918 года, которая, по объективным причинам, никогда реально введена в действие не была. То есть, историческая роль пролетариата, с его ядром в виде рабочих крупных промышленных предприятий, в том, чтобы овладев государством, как орудием насилия, обеспечить свободу развития производительных сил общества и на этой основе обеспечить отмирание самого государства как института управления обществом. Отстаивание исключительно интересов самого пролетариата никогда не было целью создания государства с его господствующим положением. Установление государства диктатуры пролетариата требовалось в интересах всех живущих за счёт собственного труда, а не только пролетариата. А диктатура пролетариата требуется потому, что его коренные интересы наиболее полно отражают коренные интересы остальных слоёв трудящихся, с которыми он и должен начать сразу делить власть с момента её обретения.
Со времени изложения прогнозов развития общества классиками научного коммунизма, прошёл достаточно длительный исторический период. Развитие производительных сил меняло социальный состав общества. Бурный рост численности рабочего класса, и особенно его ядра, рабочих крупных промышленных предприятий прошёл свой пик, и постепенно его численность, в следствии внедрения автоматизации, начала падать. В промышленно развитых странах непосредственно промышленные рабочие составляют уже всего около 10% занятого населения и тенденция к сокращению продолжается. Очевидно, что после слома государства диктатуры буржуазии высвободится огромное количество рабочей силы занятой в настоящее время совершенно непроизводительным трудом (обеспечивающие конкуренцию, рекламу, огромные финансовые и фондовые рынки и т.п.), что создаст условия для дальнейшего бурного развития производительных сил общества, и, соответственно, обеспечит новый всплеск (на определённый период) численности рабочего класса. Но до этого тенденция к сокращению его численности будет неизбежно сохраняться и политические силы стремящиеся к трансформации общества в коммунистическом направлении это должны учитывать. Если в начале прошлого века в крупных промышленных городах включая столицы, откуда и начинались все революции, концентрация рабочих была наиболее высокой, то теперь зачастую, и особенно в столицах, всё наоборот. Это говорит о том, что несмотря на то, что рабочие коллективы, как самые организованные и дисциплинированные общественные структуры, в настоящее время продолжают играть существенную, возможно даже ключевую роль в деле развития общества в коммунистическом направлении, они одни, без блокирования с другими слоями трудящихся масс в подавляющем большинстве регионов, а следовательно, и в стране в целом, принципиально ничего изменить не могут.
Если в начале прошлого века рост производительных сил общества вёл к росту рабочего класса за счёт снижения численности крестьянства в следствии бурного роста производительности труда в этой отрасли, то в конце его начался бурный рост научно-технической интеллигенции и во многом, если не в основном именно за счёт численности рабочих промышленных предприятий. Если в начале прошлого века малочисленную интеллигенцию, как правило приближённую к буржуазии, было легко подкупить, создавая ей особые условия жизни, то в настоящее время, в силу её массовости, это сделать просто невозможно. Легче подкупить небольшой слой наиболее квалифицированных рабочих, занимающих ключевые позиции на производстве. В этих условиях трудовая интеллигенция, по сути, превращается в таких же пролетариев, только умственного труда, как и рабочий, получая за свой труд не более стоимости своей рабочей силы, а порой не получая даже и этого. При этом если и не все, то значительная часть пролетариев умственного труда, на сегодняшний день является самой образованной частью пролетариата. Всё это необходимо учитывать при разработке стратегии и тактики преобразования общества в коммунистическом направлении теми политическими силами, которые в этом заинтересованы.
Постоянное повышение уровня удовлетворения потребностей господствующего класса в принципе невозможно без развития производительных сил общества, а их развитие невозможно без развития их составляющей – рабочей силы (человека). Это вынуждает господствующий класс, в рамках необходимых для расширенного воспроизводства рабочей силы, повышать и уровень удовлетворения потребностей всех трудящихся. Рост удовлетворения потребностей всего общества, ведёт к увеличению как ассортимента выпускаемой продукции, так и ассортимента услуг, что в свою очередь ведёт к более глубокой специализации и, соответственно, социальной дифференциации общества. Начинают появляться различные общественные объединения на основе профессиональной и социальной принадлежности членов общества. В настоящее время в России действует огромное количество всевозможных общественных объединений, и какой бы направленности и политического окраса они не были, но это реальные элементы общественного самоуправления, начало его зарождения в обществе в целом. Это те самые элементы, которые в процессе своего развития, в переходный период от капитализма к коммунизму, должны будут поглотить все государственные функции и обеспечить, таким образом, отмирание государства.
Начала прошлого века до наших дней российское общество прошло значительный путь развития. От этих реалий сегодняшнего дня и необходимо отталкиваться тем политическим силам, цель которых содействие преобразованию общества в коммунистическом направлении. Программы этих политических сил должны опираться именно на существующие реалии и затем шаг за шагом раскрывать пути и методы преобразования общественного устройства из ныне существующего в желаемое. К сожалению, пока ещё ни одна политическая сила России такой программы не имеет.
Из всего выше изложенного, можно сделать выводы:
1. Реальную диктатуру в обществе всегда, независимо от конкретной формы государственного устройства, осуществляет класс в руках которого находится основная масса средств производства. Конкретные правители, даже если они в статусе монархов или диктаторов, или любые другие органы власти, в том числе и демократически избранные, не более чем облечённые определёнными полномочиями представители этого класса. Реальная власть всегда у того слоя населения, который владеет основной массой средств производства, т.е. власть всегда имеет материальную основу, материальное обеспечение.
2. Власть не может быть опосредована в принципе, поскольку власть, это свойство субъекта подчинять своей воле других даже помимо их желания. Если субъект опосредует свою власть, т.е. передаёт её другому, то это означает, что он её теряет (отдаёт), а кто-то другой приобретает. Деление власти (свойства субъекта) в принципе невозможно и все разговоры о делении власти на несколько ветвей не более чем попытка замаскировать лицо истинного обладателя всей полнотой власти – господствующего в обществе класса, того, кто реально осуществляет в обществе диктатуру. Любители делить власть на отдельные независимые ветви на самом деле делят не власть, а орудие её обеспечивающее – государство, на отдельные независимые друг от друга (на сколько это вообще возможно) инструменты обеспечивающие власть господствующего класса.
3. Обладатель власти всегда опирается на силу, господствующий класс осуществляет свою диктатуру в обществе с помощью орудия систематического насилия именуемого государством.
А так же, можно сформулировать основные требования к государству переходного периода от капитализма к коммунизму (к социалистическому государству):
1. Поскольку развитие производительных сил общества далее невозможно на основе стремления представителей господствующего класса к всё более полному удовлетворению своих потребностей за счёт прибыли с капитала, то право на частную собственность на любой крупный капитал и в первую очередь на средства производства, должно быть отменено. И в первую очередь именно на достаточно крупные капиталы, поскольку именно они, с одной стороны являются основой господства буржуазии, а с другой, именно они обеспечивают основную массу непродуктивных затрат общественного труда связанную с конкуренцией и функционированием финансовых и товарных рынков, т.е. именно они обеспечивают основную массу бессмысленных, с точки зрения интересов общества, расходов и трудовых и материальных ресурсов.
2. Поскольку дальнейшее развитие производительных сил общества должно осуществляться на основе стремления к всё более полному удовлетворению своих потребностей непосредственно трудящихся масс, то должен существовать механизм выявления и исполнения воли этих масс, и в первую очередь нового правящего класса – современного пролетариата, как наиболее концентрированно выражающего коренные интересы всех трудящихся.
3. Поскольку инструментом обеспечивающим исполнение воли класса является государство, то общественно-политическая система должна быть устроена так, чтобы государство в своих действиях руководствовалось непосредственно волей класса. Наличие любой политической прослойки между классом и государством неизбежно ведёт к передаче власти от класса к этой прослойке, что чревато восстановлением капиталистических отношений в обществе на основе неизбежно возникающих групповых интересов этой прослойки.
4. В социалистическом государстве, как и в любом, собственниками основной массы средств производства могут быть только представители господствующего класса, а поскольку при социализме, в отличии от предыдущих общественно-экономических формаций, удовлетворение потребностей представителей правящего класса не может осуществляться за счёт доходов с капитала, то владеть и управлять этой собственностью класс может только сообща, с помощью инструмента своего господства, обеспечивающего исполнение его воли - государства. То есть, основная масса средств производства в социалистическом государстве должна быть в государственной собственности, с постепенным переходом её, по мере отмирания государства, в общенародную.
Пример последствий неисполнения третьего требования мы можем наглядно наблюдать на примере развития России. Конституция РСФСР 1918 года разработанная если и не полностью В. Лениным, то, как минимум, под его полным контролем, обеспечивала исполнение всех выше приведённых требований и соответствовала научным представлением о сущности социалистического государства, но, к сожалению, она не соответствовала реальной социально-экономической ситуации в стране и потому реально введена в действие никогда не была. В этой Конституции нет даже упоминания, о какой бы то ни было партии, а не то, что определения её роли в государственном устройстве, вся полнота власти была сосредоточенна в руках Советов. Конституцией РСФСР 1918 года предусматривалось такое государственное устройство, которое позволяло выявлять, обобщать и исполнять волю широких масс трудящихся с доминирующей ролью пролетариата. Но уровень развития производительных сил в России и соответствующий ему социальный состав населения был таким, что её введение в действие неизбежно откинуло бы Россию обратно в капитализм. Это понимали довольно многие видные деятели коммунистического движения того времени. Много высказываний по этому поводу было на третьем конгрессе Коминтерна.
В своём выступлении Бухарин приводит высказывания ведущего теоретика Германской Коммунистической Рабочей Партии (ГКРП) Германа Гортера: « Гортер говорит, что для земледельческой России диктатура партии будет единственно правильной тактикой. Естественно, что для западных, капиталистически развитых стран это не годится. Поэтому было бы преступлением перед Интернационалом и перед революцией смешивать столь разные вещи» («Третий всемирный конгресс Коммунистического Интернационала» стенографический отчёт, Петроград, государственное издательство, 1922 г., стр. 266-267)
Закс (ГКРП): «Внутри России никакая политическая партия, как бы не была сильна и крепка её дисциплина, никогда не будет совершенно свободной от экономической базы, на которую она опирается. С этим мы, как марксисты, должны согласиться. Партийная и политическая жизнь не может оставаться долгое время вне влияния изменяющихся экономических условий, отражающихся и на политической жизни, и поэтому, наше первое опасение заключается в том, что строжайшая замкнутость русской Коммунистической Партии, её суровая дисциплина, её непреклонная и абсолютная власть – не могут дать безусловной гарантии в том, что эта партия, при изменении экономических условий, останется верной самой себе». Там же, стр. 363-364)
И Леви (ГКРП): «Всякая диктатура пролетариата будет диктатурой коммунистов, но не всякая диктатура коммунистов есть диктатура пролетариата». («Там же, стр. 265)
Близкой к этому была и позиция Рабочей оппозиции внутри РКП(б). Её представитель Коллонтай в своём выступлении сказала: «Я выступаю здесь не от имени русской делегации, но от небольшого меньшинства Российской Коммунистической Партии. … И я говорю здесь для того, чтобы товарищи из других стран знали, что и в рядах нашей РКП есть известное число людей относящихся с большим опасением к текущей политике России, к повороту во внутренней её политике;». (там же стр. 367-368)
То есть, видные деятели коммунистического движения того времени, с одной стороны понимали, что для промышленно неразвитой России другого пути развития в коммунистическом направлении, кроме как через диктатуру не класса, а партии нет, а с другой, прекрасно отдавали себе отчёт, что власть в социалистическом государстве, государстве переходного периода от капитализму к коммунизму, отмирающем государстве диктатуры пролетариата не может быть ни кем опосредована, поскольку реально это означает передача власти от класса посреднику со всеми вытекающими последствиями. В настоящее время вопрос не в том, можно ли было и таким путём обеспечить продвижение к коммунизму, сознательно блокировав определённые закономерные тенденции в развитии общества. Важно понять, что эти закономерности действуют и действуют с неотвратимой силой, и что если их не учитывать, то можно повторить нежелательный опыт прошлого.
Продолжение следует
Сергей БОБРОВ
Краснодар
|
|
Просмотров: 598 |
Добавил: yra
| Рейтинг: 5.0/1 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| Архив записей |
|
| | Наша кнопка |
|
|
Приветствую Вас Гость | RSS
