Главная » 2013 » Январь » 30 » К вопросу о классовом составе современного российского общества
18:03
К вопросу о классовом составе современного российского общества
При подготовке Программы партии нам необходимо ответить на ряд вопросов, в том числе, чьи интересы мы защищаем, каких классов, каких социальных слоев общества. На кого мы будем опираться, и чьи интересы будем выражать в первую очередь. В чем особенности того или иного класса и социального слоя, что будет определять характер работы с ними.
На наш взгляд, сегодня полной ясности в вопросе что из себя представляет современное российское общество, какими классами, социальными слоями оно представлено, в каких пропорциях у нас нет. Сначала несколько цифр, дающих некоторые представления о работающих в России, как говорил В.И. Ленин о первой производительной силе всего человечества рабочих, трудящихся.
В результате приватизации и деиндустриализации произошли не только количественные, но и качественные изменения среди занятого (работающего) населения в России. Так, в конце 2011 г. численность занятых в экономике в частной форме собственности составила 59%, в государственной и муниципальной -29,7%, в собственности общественных и религиозных организаций 0,5%, в смешанной российской 5, 8%, в иностранной (совместной с российской) 5%. (Россия в цифрах,2012).
В этот же период доля лиц наёмного труда составила 93,1%, а работающих не по найму всего 6,5%.
Что касается рабочего класса, то в советское время – это значительная часть (70%) занятого населения. Сейчас его доля сокращается: в 2001 г. -58,2%, в в 2003 г. 46,9%, в 2007 г. – 45,2%, в 2010 г. только 40%. Наиболее быстрыми темпами сокращалось число квалифицированных рабочих промышленности, строительства, связи, геологии, художественных промыслов.(Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Статусные характеристики рабочих России. Социс №12, 2012).
Спад производства ведёт к безработице. В конце 2011 г. он составлял 6,6%, средний возраст безработного в РФ был 35,4 года. (Социальное положение и уровень жизни населенияРоссии.2011. Статсборник).
Появляется дополнительная занятость в связи со снятием разного рода ограничений на дополнительные заработки. Наибольший удельный вес такого явления наблюдается среди квалифицированных рабочих сельского, лесного и охотничьего хозяйства, а наименьший – среди промышленных рабочих.
Социологический опрос (Социс №12,2012) показал, что основными мотивациями рабочих являются: величина заработной платы (80%), интересное содержание работы (49%), возможность быть в коллективе(26%), полезность работы для общества (25,6%).
В то же время их тревожит: неуверенность в завтрашнем дне (84%), рост цен и тарифов ЖКХ (53%), уровень личной материальной обеспеченности (45%), экономическое положение в стране (40%), безработица (31%).
Что касается социально-психологического климата, то самая высокая степень напряженности обнаружилась в отношениях между богатыми и бедными (60% негатива), между властными структурами и населением (54% негатива), между работодателями и наёмными работниками (33%), между людьми разных национальностей (29%), между молодыми и пожилыми (24,5% негатива). Эмигрировать из России хотят 25% опрошенных, но 15% не имеет такой возможности.
Следует обратить внимание, что наибольший процент негатива к вопросу о социальной справедливости – отношение бедности к богатству. Половина недовольных властью, только один из трех недоволен работодателем. И меньше негатив по вопросу о национальной принадлежности и конфликта поколений. Это картина, отражающая отношение населения, работающего в различных сферах. А каково отношение к этим вопросам того или иного класса и социального слоя сказать не представляется возможным. Почему? Потому что на наш взгляд сегодня нет четких границ кого к какому классу, слою отнести и такой задачи исследователи не ставили перед собой. Но нам для достижения главной цели — прихода к власти трудящихся, все это необходимо знать, чтобы правильно ориентироваться в своей деятельности, верно отражая интересы различных слоев трудящихся, зная и мотивацию их поведения и приоритетность проблем, затрагивающих человека труда.
В СССР десятки лет до 1991 года считалось, что в стране представлены два класса – рабочие и крестьяне и прослойка – трудовая интеллигенция. Считаем, что такая оценка по составу общества была неверна, поскольку законодательно общенародный характер советского государства был закреплен Конституцией СССР еще в1936 г. В 60-70 гг. в основном были стерты различия в характере труда между рабочим классом и крестьянством и они окончательно слились в единый класс трудящихся.
Крестьянина, в том виде, каким он был до коллективизации, не говоря уже о том, что он представлял из себя до 1917 года, не стало в 40-х годах прошлого века. Новые технологии в производстве зерна, мяса, птицы и т.д., механизация и автоматизация производства изменила характер труда сельского жителя: крестьяне стали сельскохозяйственными работниками с теми же правами и особенностями работы (сменность, отпуска), что и у рабочих промышленных предприятий. Кардинально изменилось отношение к средствам производства. Не свой плуг и лошадь, не коллективная собственность, а работа на государственном предприятии, ведь к 1990 году только 1,2% тружеников, занятых в сельском хозяйстве, работали в колхозах, а подавляющее большинство производило продукт, пользуясь средствами производства, принадлежащими государству.
В то же время в СССР игнорировалось наличие ряда социальных групп, соответствовавших тем укладам, которые сохранились в стране наряду с господствующей социалистической формацией. Прежде всего, речь идет о мелкой буржуазии, которая составляла значительный процент населения на Северном Кавказе и в Закавказье, в Средней Азии, Молдавии, Крыму и ряде других регионов. Представители этой группы полулегально занимались товарным огородничеством, садоводством, ремеслом, сдачей внаем жилья отдыхающим. Характерно, что именно в этих регионах в начале 90-х гг. вспыхнули наиболее ожесточенные и кровавые межнациональные столкновения, что лишний раз подтверждает правильность положения о том, что мелкая буржуазия является основным носителем националистической идеологии.
В ряде регионов сохранились социальные группы – носители еще более архаических социальных институтов, например, клановых, родоплеменных отношений (Северный Кавказ, Заполярье).
Важнейшей особенностью советского общества было существование бюрократии как особого профессионального слоя. Бюрократия была необходима на раннем этапе строительства советского общества, поскольку низкий культурный уровень подавляющего большинства населения не позволял ему полноценно принимать участие в управлении страной.
С конца 50-х гг. бюрократия начала приобретать черты социально-профессиональной группы, которая стала осознавать свои групповые интересы. В то же время, трудящиеся, культурный уровень которых к этому времени значительно вырос, стали проявлять все большее недовольство тем, что советско-партийная бюрократия монополизировала управление обществом, однако взять бюрократию под каждодневный пристальный контроль и начать ее ликвидацию советские трудящиеся не смогли.
Необходимо отметить существование в СССР такой важной социально-профессиональной группы как кадровый состав вооруженных сил и спецслужб. Полагали, что кадровые офицеры являются верными защитниками советского строя, однако события 1991 и 1993 гг. показали, что советские военные профессионалы готовы служить любой существующей власти, независимо от ее классового лица. Более того, военные оказались неспособны выступить даже в защиту собственных профессиональных интересов, когда в 90-е гг. материальное положение большинства военных было критическим, снабжение армии было совершенно недостаточным, а служба в армии делом не престижным. Если не ошибаюсь, около 300 офицеров в те годы пустили себе пулю в лоб вместо того, чтобы как люди ответственные за положение дел в государстве попытаться что-либо изменить.
За последние 20 лет в России сформировался нынешний господствующий класс, представляющий собой продукт слияния крупного капитала, бюрократии и организованной преступности.
В России сформировался колониальный тип экономики, с дополнительным эффектом от сложных природно-климатических условий нашей страны, которые делают неконкурентноспособным (при прочих равных условиях) любое производство на территории России (при условии, что оно ориентировано на мировой рынок). Затраты на производство любой единицы промышленной продукции, аналогичной производимой на западе, в Азии, США, странах Латинской Америки, Африке у нас всегда будут выше и по энергозатратам и по стоимости зданий и сооружений, в которых продукция производится. Именно указанные факторы стали главной причиной деиндустриализации нашей страны одновременно с победой в ней капиталистического строя.
Особенностью крупного российского капитала является его компрадорский характер – источником его доходов является, в основном, продажа за рубеж природных ресурсов. В то же время, правящая в России олигархия может в некоторых случаях проводить и самостоятельную политику, особенно тогда, когда речь идет о защите источников ее доходов от посягательств извне.
Мелкая буржуазия пережила разрушение социализма в СССР и продолжала существовать. В начале 90-х гг. сформировалась и средняя буржуазия. В полном соответствии с классической схемой развития монополистического капитализма, на рубеже ХХ-XXI вв. пошел процесс уничтожения мелкой и средней буржуазии и роста за ее счет крупного капитала. Этот процесс происходит тем эффективнее, чем теснее крупный капитал действует вместе с чиновничеством и криминалитетом.
Деиндустриализация поразила, прежде всего, наиболее передовые, наукоемкие производства. Это привело к резкому сокращению численности (если не к фактическому исчезновению) научно-технической интеллигенции и высококвалифицированных рабочих, которые в советское время составляла значительную группу трудящихся. Сократился именно тот слой, который мог быть надежной социальной опорой при переустройстве общества на социалистический путь развития.
Под рабочим классом мы будем понимать людей наёмного труда, лишенных средств производства и подвергающихся эксплуатации (критерием этого может служить их заработная плата).
В условиях деиндустриализации некоторые предприятия на территории России сохранились или даже возникли вновь. В первую очередь, это предприятия, производящие продукты питания и товары народного потребления (автосборочные производства и т.п.).
На этих предприятиях вновь началось формирование рабочих, обладающих классовым сознанием, доказательством чего является появление независимых профсоюзов.
Развитие компьютерных технологий привело, с одной стороны, к распылению рабочего класса, поскольку немалая часть его не вынуждается производственной необходимостью действовать в коллективе. С другой стороны, эти же технологии дали невиданную возможность общения людей, находящихся далеко друг от друга и их организации. Во взаимоотношениях с этими людьми мы должны будем тоже найти подход.
Прослойка. Мы привыкли считать, что между рабочим классом и крестьянством все остальные занятые в производственной и не производственной сферах – интеллигенция. Позже появилось еще одно определение «служащие». Мы должны понимать: что для того, чтобы завоевать власть трудящихся нам нужно иметь представление и об интеллигенции и о служащих. Какие лозунги их поведут за нами, какие интересы у этого не малочисленного слоя трудящихся. Интеллигенция творческая и техническая мыслят по разному, разными категориями, а армия служащих разношерстна и вряд ли сегодня возможно сказать в чем ее специфика, поскольку этот вопрос не изучен. Не учитывать этого нельзя, поскольку это будут или сторонники нашей программы или противники.
Классики указывали, что революционное движение растет во времена экономического подъема и переживает спад во времена экономических кризисов. Учитывая, что в России сейчас продолжается спад, перспективы революционного движения являются сомнительными.
В начале ХХ в. в авангарде рабочего класса шли рабочие-металлисты. Важнейшими причинами, которые поставили металлистов впереди рабочего класса были: 1) их высокая квалификация; 2) тот факт, что именно они производили наиболее высокотехнологичную и ценную продукцию (если учитывать массовое, а не единичное производство) и 3) характер их труда (тесная зависимость рабочих разных специальностей друг от друга, совместная организованная работа большого коллектива).
Какая часть современного рабочего класса способна сыграть эту роль?
Этот вопрос является ключевым для оценки политической обстановки.
"Какая часть современного рабочего класса способна сыграть эту роль? Этот вопрос является ключевым для оценки политической обстановки." Вопрос есть, поставлен. Ответа - нет. Тогда зачем "огород городить" и проводить научно-практическую конференцию?
"Классики указывали, что революционное движение растет во времена экономического подъема и переживает спад во времена экономических кризисов. Учитывая, что в России сейчас продолжается спад, перспективы революционного движения являются сомнительными." Классики жили в позапрошлом веке - начале прошлого века. Реально во время экономического подъёма не росло в РФии революционное движение. Если "стабильность" относительная капитализма (которая временами бывает, ведь этот стихийный строй существует от кризиса до кризиса, как запои у алкоголика, с небольшими периодами "просветления" :)) , если зарплату платят, если можно купить еду-одежду-мебель-бытовую технику, даже дачу, машину, квартиру (пусть даже и в кредит): основная масса удовлетворяется этим, примиряется с правительством, чиновничеством (даже самыми антинародными), с хозяином-олигархом-предпринимателем. И боится потерять "синицу в руках" имеющююся, ради "журавля в небе". Послеельцинский, путинский (докризисный) период "стабильности" и относительного экономического роста - подтвердил это. Революции возникают именно в период острых политических, экономических кризисов. Когда есть массовое недовольство жизнью (революционная ситуация) и когда, как говорится, массам нечего терять, кроме своих цепей. Вот только революции побеждают при наличии не только революционной ситуации, но и революционной организации/партии, состоящей из бескомпромиссных, ярких, решительных людей-революционеров. К сожалению, таких крайне мало. Больше беззубых-мягкотелых интеллигентов, реформистов, оппортунистов-соглашателей... ЗюПРФ не случайно самая крупная оппозиционная партия была и пока есть. Партии большевиков (реальной, не по названию) пока нет. И не совсем точно, что госчиновники и все капиталисты РФии - стопроцентные компрадоры. Конечно, нельзя назвать их НАЦИОНАЛЬНЫМИ чиновниками и капиталистами (как говорил вождь ПП "Коммунисты России" Жуков на конференции, критикуя доклад Фёдорова), но то, что в РФии есть ГМК (государственно-монополистический капитализм), да, зависимый от глобал-капитализма США-ЕС-НАТО, связанный-повязанный накрепко с ним, играющий по правилам, навязанным глобал-капитализмом, периферийный-второсортный: отрицать нельзя. Но нельзя забывать, что в РФии есть предприятия, принадлежащие Транс-национальным корпорациям, типично компрадорским объединениям капиталистов/олигархов, которые зарегистрированы за пределами РФии, которые выкачивают прибыли из страны "в забугорье". И есть предприятия-филиалы иностранных ТНК и фирм, стопроцентно без участия госчиновников и капиталистов РФии. И если (как указано в докладе) в РФии "высокая степень напряженности обнаружилась в отношениях между богатыми и бедными (60% негатива), между властными структурами и населением (54% негатива)" ЕСТЬ, как факт, сейчас: то перевести эту напряжённость, недовольство в организованное русло, направленное против несправедливого общественно-политического строя и антинародной власти - главная цель и задача партии коммунистов. Без сомнений.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Приветствую Вас Гость | RSS
