Статистика
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
 |
Главная » 2012 » Август » 15 » Как должна развиваться социалистическая экономика
15:40 Как должна развиваться социалистическая экономика |
60 лет тому назад, в июле – августе 1952 года в советской прессе появились первые статьи И.В. Сталина по итогам всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов.
А к концу сентября того же года вышла из печати книга, в которой были собраны воедино эти публикации и добавлены новые, – «Экономические проблемы социализма в СССР». Это была последняя работа Сталина, но она после марта 1953-го была предана забвению в Советском Союзе и большинстве соцстран. Однако ее рекомендации были успешно воплощены и воплощаются в Китае, Вьетнаме, Лаосе…
Почему требовалось широкое обсуждение советских экономических проблем и путей развития экономической науки в СССР в тот период?
В кратчайшие сроки, беспрецедентные для общемировой экономической истории, после Великой Отечественной войны была восстановлена экономика не только Советского Союза, но и, с советской помощью, многих восточноевропейских стран, Китая, Северной Кореи. Все это было осуществлено в течение 5–8 лет после войны.
Однако по какому экономическому пути идти дальше? Что нужно менять или усовершенствовать в экономике регионов, отраслей, предприятий, в государственном управлении экономикой и в ее планировании? Наконец, по каким критериям оценивать эффективность экономического развития?
Эти и смежные вопросы обсуждались в ходе всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов, а предваряла ее дискуссия 1949–1950 годов по хозрасчету в советской экономике, инициированная И.В. Сталиным. К тому времени немалое число экономистов предлагало… вообще упразднить многие экономические законы и категории, полагая, что выдающиеся экономические успехи СССР позволяют игнорировать азбучные истины экономической науки. Такие, к примеру, как рентабельность, закон стоимости. Кроме того, некоторые экономисты предлагали продать сельскохозяйственную технику колхозам, после чего включить колхозы в совхозы, упразднить приусадебные хозяйства и т.д. Если точнее, все эти предложения были направлены на передачу в госсобственность всех отраслей и на «сверхрекордные» темпы перехода к коммунизму.
Необоснованность и пагубность такого рода предложений, «от которых веет хлестаковщиной», по выражению И.В. Сталина, была подробно изложена в выступлениях М.З. Сабурова (тогдашнего председателя Госплана СССР), Д.Т. Шепилова, А.Н. Косыгина, И.А. Бенедиктова (министра сельского хозяйства СССР в тот период). Свои тезисы экономисты-оппоненты отстаивали и в письмах на имя Сталина. Он незамедлительно на них отвечал, и ответы публиковались в советских СМИ. А затем, к концу лета 1952-го, возникла идея собрать в единую книгу не только эти ответы, но и новые комментарийные статьи Сталина по тематике упомянутых всесоюзных дискуссий под единым названием «Экономические проблемы социализма в СССР».
Сталин всесторонне обосновал необходимость плавного, по его определению, «планомерно-пропорционального» развития советской экономики, имея в виду четкое соблюдение пропорций в развитии и отраслей, и регионов. Весьма подробно и аргументированно в той книге было показано и то, что, несмотря на очевидные экономические достижения СССР и других социалистических стран, азбучные истины экономической науки и основные критерии экономической эффективности не подлежат «отмене» или «замене». Ибо попытками своего рода шапкозакидательства и игнорирования экономических реалий, по мнению Сталина, «собственно, и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен».
В той же книге автор впервые сформулировал основной экономический закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
Что касается предложений продать машинно-тракторные станции колхозам, Сталин квалифицировал эту идею как вредную, нацеленную на то, чтобы быстро разорить колхозы и, в более широком контексте, резко понизить продуктивность сельского хозяйства. Он подробно разъяснил последствия такого мероприятия: «…Что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми...»
Что значит, после всего этого, требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».
Однако после 1953 года к этим предостережениям не прислушались: в конце 1950-х все МТС были проданы колхозам, что со временем понизило и качество использования сельхозтехники, и ее состояние. И, по имеющимся данным, минимум 35% всех колхозов-миллионеров 1953 года стали после 1959 года хроническими должниками государства по госкредитам на ремонт сельхозмашин и другого сельхозоборудования…
Между тем советские пропагандисты того времени либо случайно, либо намеренно не обратили внимание на то, что И.В. Сталин в «Экономических проблемах…» фактически определил направление экономических преобразований в СССР и соцстранах в целом. По некоторым китайским и американским данным, этот аспект последней сталинской книги был, что называется, положен под сукно по «совместному» указанию Хрущёва, Берии и Маленкова. Так или иначе, но в ряде стран досконально прочитали, поняли, а затем воплотили на практике изложенное и рекомендованное И.В.Сталиным. А в результате Китай, Вьетнам и Лаос не только сохранили социализм, но и обеспечили его эффективное развитие путем регулируемых государством реформ. Во всяком случае по темпам развития промышленности, промышленного экспорта, роста продуктивности сельского хозяйства и роста доходов государства КНР, СРВ и ЛНДР с 1980-х годов занимают лидирующие места в Азии.
Если точнее, в той работе И.В.Сталин отметил: «…Полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или, во всяком случае, лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в «Анти-Дюринге»…»
И далее: «…Неправильно делать вывод, что рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства не имеет особой ценности и не заслуживает того, чтобы обратить на нее серьезное внимание. Рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение с точки зрения развития нашего производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это азбука нашей хозяйственной деятельности».
И далее: «…Следовало бы поподробнее сказать (в учебнике политической экономии. – Прим. А.Л.), что каждый колхозник имеет в личной собственности от одной до стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то овец, коз, свиней (тоже от – до, смотря по местным условиям) и неограниченное количество домашней птицы (уток, гусей, кур, индюшек). Эти подробности имеют большое значение для наших зарубежных товарищей, которые хотят знать точно, что же, собственно, осталось у колхозного двора в его личной собственности, после того как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства».
То есть Сталин фактически обозначил пути трансформации государственной собственности в социалистическом строительстве. Эта трансформация и была реализована в Китае, Вьетнаме, Лаосе. Развитие частной инициативы и собственности в экономике, регулируемое, как и сама экономика, государством, позволило этим странам в короткие сроки осуществить рекордные прорывы в развитии всех отраслей, включая сельское хозяйство, где развитие новых форм собственности базировалось на постепенном расширении личной или коллективной собственности работников государственных и других социалистических хозяйств. Потому и имели соответствующие, как отмечает Сталин, советские «подробности… большое значение для наших зарубежных товарищей».
При этом, во-первых, стратегические сектора и отрасли экономики (к примеру, энергетика, железнодорожный, трубопроводный транспорт, производство средств производства) остаются в государственной собственности в тех же странах. А во-вторых, как и советовал Сталин, реформы собственности в Китае, Вьетнаме и Лаосе реализуются в первую очередь с учетом обеспечения сохранения и роста рентабельности предприятий и отраслей в целом. Причем она за последние 30 лет в этих странах увеличилась в разы.
Потому неудивительно, что рекомендации Сталина по развитию новых форм собственности и по роли рентабельности в экономике, например, в Китае считают политико-идеологической основой осуществленных и продолжающихся реформ.
А что у нас?..
Артем ЛЕОНОВ
http://com-forum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1832:2012-08-13-08-12-07&catid=93:the-situation&Itemid=360
|
|
Просмотров: 629 |
Добавил: yra
| Рейтинг: 5.0/1 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| Архив записей |
|
| | Наша кнопка |
|
|
Приветствую Вас Гость | RSS
