К сожалению Фёдорова и Лакеева я знаю лучше вас, поэтому так и говорю

Сергею.
Не первый раз наблюдаю ваше хамство. Вы вынуждаете меня ответить на него адекватно. Хотите увидеть барана - посмотрите в зеркало.

ВасилиюГорькому.  Равное представительство регионов на учредительном съезде - самое что ни на есть демократическое решение. Это во-первых. Во-вторых,  почему мы считаем демократичным представительство, основанное на численности организаций, а не на процентном соотношении числености организации  к численности населения? Представим, что  в области Н. 1000 членов организации при численности населения 10 млн. человек (1 коммунист на 10 тыс. населения), а в области М. 400 человек на 2 млн. населения, то есть 1 коммунист на 5 тыс. населения. Какая организация больше?

Все Ваши остальные рассуждения имели бы смысл только при одном условии: если бы Вы были непосредственным участником нашего политического процесса. И видели бы так, как видят мои товарищи и я, политический процесс в его развитии
 хотя бы с сентября 2011 года.

Пересказывать же мне факты нашей борьбы (моих товарищей и моей), в которой Вы - посторонний наблюдатель, некорректно.

Наталья Федорук

василий во многом прав. Верхушка МОК так же как и КПРФ торгуется за тёплые места для себя. Товарищи типа Федорук служат в качестве вожаков для остальных баранов, которые этого не понимают.

Последний вопрос касался вашего предложения: «Представительство на Конференцию определить равное от каждой организации (два или три делегата)» т.е. от региона, а не от численности партийцев в организации, что является явным отступлением от демократического централизма.
В нелегальную РСДРП охранка внедряла своих провокаторов даже в самые законспирированные - боевые организации; неужто вы считаете, что режим не найдёт способа получить информацию с легального мероприятия (а на съездах зарегистрированных партий вообще должен быть представитель режима – по Закону)?! А видеоотчёты конференций и пленумов – это не только информация для рядовых о состоянии дел в организации, но и агитация за то или иное течение. (И протоколов издавать не надо.) Да на бумаге и не передашь эмоции и интонации, которые подчас говорят больше слов. Кстати, не пора ли назвать имена москвичей, - кто «вошёл в состав исполкома МОК в качестве представителей от других регионов».
P.S. Странно ваше утверждение, особенно после очередного «проброса» вашего справедливого предложения пятому пленуму исполкома МОК, что Вы продолжаете (под авторитарным руководством мельниковцев) строить КОММУНИСТИЧЕСКУЮ партию. Ну, ничего не проглядывается из ОКП кроме КПРФ-3 (КПРФ-2, - это Коммунисты России; их программа – это гимн мелкобуржуазности, чего только стоит утверждение, что основой коммунизма является «общественная собственность на все основные средства производства и сферы обращения). Хотя, с другой стороны, чем скорее она начнёт «работать» - тем быстрее проявится, для многих ещё скрытый, её оппортунизм. Но для регистрации ресурсов маловато. И разбегутся, процесс уже пошёл, по близким по духу «псевдокоммунистическим»: КР, РКРП, КПРФ. Ведь почему не ставятся руководством МОК актуальнейшие вопросы; «Об идейных основах, целях и задачах МОК», «Об отношении к КПРФ»? Так при разборе первого вопроса выяснится, что никаких существенных отличий, ну кроме претензий отдельных товарищей к отдельным товарищам, в «идейных основах, целях и задачах» с КР и РКРП не наблюдается. А регистрация нужна руководству для «веса» в торгах, в случае объединения. Поэтому и не хотят они давать чёткую политическую характеристику левому спектру. А разрешение второго вопроса (о ужас!) может окончательно отрезать их от возврата в КПРФ, а ведь многие из них согласны на «нулевой вариант» - отмены перерегистрации, т.е. возвращения должностей, мандатов, благосклонности Самого. Могут спросить; а как же идейные различия? Идейный отход ЗюПРФ от марксизма-ленинизма (для посвящённых) полностью выявился ещё в 1993-2004, А нынешний «раскол» - это больше результат обострения клановой борьбы за материальные ресурсы льющиеся на парламентскую партию. Очень даже хорошо, что он принял такой большой размах – значительное количество рядовых партийцев, вовлекаемых в эти разборки, стало не только тупо повторять изречения своих местных «вождей» о нарушениях Устава (которые конечно имели место), но и задумываться: о его первопричине, о причинах поражений КПРФ вообще. Они всё чаще обращаются за поиском ответов к истории комдвижения, к работам основоположников. Порой они выхватят (как Бобров) какой-нибудь кусок из теории и практики марксизма, не усвоив его целиком (диамат, истмат, научный коммунизм), и считают, что нашли «главное» звено (ну как РКРП с профсоюзами), потянут за него и вытянут всю цепь. Неудачи в практике, в конечном итоге, приведут к лучшему усвоению теории. А пока, политграмотных явное меньшинство, вот и не складывается из МОК коммунистической партии, и хромают в МОК товарищеские отношения (а то бы давно указали: Баранову на неспособность организовать правильную работу центрального сайта, а Серёгину – на авторитарный стиль руководства).

ВасилиюГорькому. Очень у Вас впечатляющая практическая деятельность! На Ваш PS: 1.Я вообще не считаю необходимым публиковать на всеобщее обозрение (в том числе обозрение властей предержащих) внутрипартийные дебаты. У нас в РФ нет и намёка на соблюдение буржуазной Конституции 1993 г.: реальной демократии, свободы слова и т.п. (противозаконный силовой разгон демонстраций 7 ноября в Москве - хорошая иллюстрация!). Но пока что другие товарищи считают это "демократичным". Никакой избирательности не было: товарищу, который снимал, нужно было уйти.

2.Смысл Вашего  последнего вопроса я даже не поняла. Сформулируйте его грамотно.

Наталья Кузьминична, если можно так выразиться, то «моя основная практическая деятельность»: размещение на некоторых левых сайтах «задиристых вопросов» и «советов постороннего» которые, надеюсь, направят мысли и действия прочитавших в марксистско-ленинском ключе, или хотя бы задуматься, - что они делают «не так» и может даже «повторить» основоположников.
Кстати, есть не плохой сайт http://work-way.com/ пропагандирующий марксизм-ленинизм.
P.S. Остаётся только пожалеть о такой избирательности съёмочной группы и вашем уклонении от последнего вопроса.