Завершилась работа депутата в Законодательном Собрании области. Прошло без малого 5 лет моей работы в качестве депутата Законодательного Собрания Челябинской области! Что удалось сделать за это время? Какую пользу, считаю, удалось принести южноуральцам?

1. Особенности депутатского состава Законодательного Собрания,деятельность которого уходит в историю.

     Впервые после всех переворотов в органах власти России начала 90-х, разгона Ельциным с компанией избранных еще при советской власти выборных органов государственной и местной власти – Советов народных депутатов в избираемый народом в 2005 году законодательный орган власти Челябинской области были избраны представители областной организации КПРФ. 5 депутатов – три члена КПРФ, один член РКРП и один беспартийный. Члены КПРФ: Горбачев В.И. - бывший депутат Государственной Думы, в советское время секретарь Снежинского горкома КПСС, один из руководителей крупного промышленного предприятия, Ковалев А.Ф. - первый секретарь Магнитогорского горкома КПРФ, бывший один из руководителей подразделений ММК, я - первый секретарь Миасского горкома КПРФ, бывший руководитель одного из подразделений ГРЦ, в последнее время работы – заместитель председателя комитета по имуществу Миасса. Все трое – члены обкома КПРФ. Член РКРП: Матвеев В.А. – руководитель областной организации РКРП. Беспартийный: Бледных В.В. – ректор Челябинского агроннженерного университета, член бюро обкома КПСС перед запретом Ельциным КПСС, твердый сторонник КПРФ. 
      До этого был один депутат – член КПРФ, директор копейской школы Бороненко А.С., и один сторонник КПРФ, юрист – Жмаев М.Ю. из Миасса. Оба были избраны как самовыдвиженцы. Они не были объединены, действовали каждый по своему усмотрению и умению. Скажем, Жмаев М.Ю. поработал в областном законодательном органе первого, второго и третьего созывов, в то время глава Миасса, стоял у истоков нового областного законодательства и с лихвой использовал свои знания и опыт, за что был награжден Почетной грамотой Законодательного Собрания области. По Бороненко сказать подобное сложно.
      И вот теперь в областном парламенте 5 человек от КПРФ. Такое количество депутатов от КПРФ позволило нам создать в Законодательном Собрании депутатскую фракцию КПРФ. К нам обращался руководитель областной организации партии «Родина», избранный депутатом по списку этой партии, объединиться как оппозиции. Мы не стали этого делать. И, как показало время, не ошиблись. Из трех депутатов от этой партии двое ушли в «Единую Россию», и лишь один остался верен «оппозиции», П.И.Огурцов В нашу фракцию вошёл П.И.Огурцов, который затем вступил в КПРФ. Итак, мы получили возможность действовать как депутаты не в одиночку, а коллективно. Мы коллективно формировали планы наших действий по выработке законопроектов и решений Законодательного Собрания, по отношению к законопроектам и решениям Законодательного Собрания, представляемых другими депутатами и правительством области.
     Наши представители были практически во всех комитетах Законодательного Собрания. Я работал в комитете по законодательству, государственному устройству и местному самоуправлению и в комитете по социальной политике. 
    Руководитель нашей фракции был избран заместителем председателя комитета ЗСО по социальной политике, он работал на освобожденной основе. Удалось добиться введения его, как руководителя фракции, в состав Президиума ЗСО. Таким образом наш представитель в президиуме ЗСО мог на этом уровне влиять на проекты решений и действия ЗСО, что он практически и делал.
     В работе мы, естественно, руководствовались предвыборной программой областной организации КПРФ. Постоянной была связь с обкомом КПРФ. 
      Надо сказать, нам удалось обеспечить уважительное отношение к мнению нашей фракции в Законодательном Собрании Челябинской области и отдельных наших депутатов и руководства Законодательного Собрания, и комитетов, и депутатов других фракций и министерств области. За прошедшие годы не раз возникали ситуации, когда наша фракция или отдельные депутаты фракции возражали по каким-либо законопроектам и решениям Законодательного Собрания и его комитетов. И чаще всего наше мнение находило поддержку. 
     Конечно, бывали сложные ситуации, когда, как говорится, «искры летели». Я, например, дважды официально, с письменным заявлением бойкотировал пленарные заседания Собрания. Когда, считаю по вине председателя комитета ЗСО по регламенту ЗСО (тогда второго лица в областном руководстве «единороссов»), несмотря даже на мои договоренности с председателем ЗСО, не исправлялась ситуация с однобокой, с отклонением в сторону пропаганды «правящей партии», информацией в газете ЗСО «Парламентская неделя». За счет этих моих действий, в конечном счете, в какой-то степени удалось дело по газете ЗСО поправить.

2.   Основные принципы подхода к работе.

    Мы считали, что главное – законы, программы, решения общие для населения или групп населения. Ибо наличие актов общего назначения с установками, при которых люди вынуждены ходить, образно говоря, «с протянутой рукой» или со слезами радости на глазах получать подачки от благотворителей – это элементарное неуважение россиян. 
   Конечно, отдельным территориям или гражданам в конкретных случаях мы помогали. 
   Но, я, например, из таких конкретных случаев делал вывод о необходимости что-то исправлять в законах и нормативных актах, вплоть до федерального уровня. 
   Например, проблема, с которой я столкнулся при встрече с работниками миасского предприятия Всероссийского общества слепых. Федеральным законом «о монетизации льгот» было установлено, что инвалиду помимо степени инвалидности ежегодно назначается степень трудоспособности. При этом инвалиды, которые нашли возможность работать, стали терять часть пенсии. Я поднял и соответствующие ведомства, и Законодательное Собрание, и депутатов Госдумы, и общественные организации инвалидов области и России. В результате закон исправлен, интересы инвалидов соблюдены, издевательство над ними прекратилось.  
    То же самое было по лекарствам для льготников, по платной медицине и т.п. Ведь в Миасс по моим обращениям вынуждены были выезжать даже группы первых руководителей здравоохранения и Фонда обязательного медицинского страхования области, причем неоднократно. Пусть не идеально, но дело стало поправляться.
    Принципы работы в условиях меньшинства в ЗСО. С самого начала мы договорились работать конструктивно, не тратить время на споры по проектам документов ради споров. Сложность ситуации для нас заключалась в том, что ЗСО в основном принимает документы с целью исполнения федеральных законов и решений. То есть, ЗСО заведомо связано, даже если бы большинство депутатов захотело что-то решить вразрез с федеральными законами. Так что приходилось действовать в рамках того самого федерального законодательства, даже если они плохие. Влияли также и финансовые возможности области. «Шуми-не шуми», а сколько средств имелось, причем половина их из Москвы, на столько и приходилось рассчитывать. Невольно приходилось поддерживать такие областные законы и решения. Тем более, что, например, целевые программы позволяют направлять организованно средства бюджета, в большей степени поступающие федеральные, на решение наиболее важных вопросов и проблем, которые мы воспринимаем. Шуметь, что мало денег? Да, заявляли. Но где взять больше? Хоть что-то! И голосовали «за». 
    Но там, где нам предлагали закон или решение, зависящие именно от области, которые шли просто во вред населению, мы, как говорится «бились против насмерть». 
    Такое же у нас отношение было у нас к программам по реализации национальных проектов, установок в послании президента. Мы считали, что все, что даже хоть немного во благо людей надо хотя бы пытаться реализовать.
    К сожалению, от фракции КПРФ в Госдуме (не от отдельно взятого депутата Госдумы П.Г.Свечникова) мы помощи (хотя бы направляющей!) не ощущали. Ведь все плохие федеральные законы прошли через них! Даже если они в Госдуме голосовали против «плохих» законов, думаю, они могли бы обратиться к фракциям коммунистов в региональных законодательных органах с конкретными рекомендациями, в том числе с учетом опыта разных региональных организаций: что делать, как хотя бы частично «демпфировать» действие «плохих» федеральных законов на местах. А руководство фракции в Госдуме, оно же руководство ЦК практиковало только, даже не вникая в реальную суть дела на местах, обвинять региональных депутатов, в том числе нас, что они на местах голосуют «за» создаваемые областные законы.  
   Но по наиболее наболевшим для населения вопросам мы принимали меры по разрешению этих проблем. За основу мы, естественно, взяли предвыборную программу областной организации КПРФ, выдвинувшей нас. Понятно, что не всегда единоросское большинство соглашалось с нами. Но мы не останавливались.
    Важным направлением работы депутата являлось также оказание помощи закрепленным за депутатом территориям, организациям, расположенных в них, в решении конкретных проблемных вопросов. 
    И, наконец, оказание помощи отдельным гражданам, группам граждан в обеспечении соблюдения их законных прав.

3.   Что удалось решить фракции КПРФ?

    Только некоторые примеры.
    Защита прав и интересов той части населения, которая оказалась, в связи с торжеством в России «дикого капитализма» просто в сложном положении: рост стоимости жизни при мизерном росте доходов.
   Нам пришлось решать эти проблемы в условиях действия известного федерального закона «о монетизации льгот». Это закон резко ограничил ответственность государства за обеспечение прав и интересов больших групп населения России, в том числе Челябинской области.
    В частности, он «сбросил» на регионы заботу о ветеранах труда и военной службы, как будто они работали и служили не в интересах государства, а в интересах регионов. Он организовал форменное издевательство над инвалидами, установив систему регулярной проверки инвалидов на предмет установления так называемой степени трудоспособности с соответствующим снижением им пенсии. Этим законом порождено требование о монетизации льгот по транспорту, по ЖКХ. 
    С самого начала нашей депутатской работы мы стали искать пути восстановления справедливости по отношению к ветеранам труда и военной службы и по инвалидам. Именно наше «давление» по разным направлениям, включая наши законопроекты, причем при прямом сопротивлении правительства области, привело к тому, что появился областной закон о ветеранах труда Челябинской области, что ветераны военной службы получили возможность иметь такие же льготы, как ветераны труда. Я, например, писал письма и губернатору, и министру области , и в правительство России, предлагал законопроект и свой вариант и совместный с товарищами по фракции законопроект. Да, «единоросская» областная власть преподносила закон по ветеранам Челябинской области как достижение этой партии, приурочив его появление специально к выборам в Госдуму в 2007 году. Но мы с товарищами по фракции довольны результатом: главное, многим тысячам южноуральцев стало лучше.   
    О действиях по инвалидам сказано выше.
   Мы резко протестовали, когда нам был предложен областной закон о монетизации транспортных льгот. А когда «единоросским» большинством этот закон был принят, причем с резкими ограничениями возможностей для льготников и условий работы транспортных организаций, мы изыскивали пути хоть что-то поправить. Нам удалось вернуть, пусть с ограничениями (только для лечения), компенсацию оплату междугороднего проезда льготникам. 
    Удалось добиться ускорения исполнения на федеральном уровне решения проблемы перерасчета пенсий работающим пенсионерам. Немало предприятий и предпринимателей не делали своевременно перечисления в Пенсионный фонд за работающих пенсионеров. В итоге эти граждане теряли в размере пенсии. Я использовал постановление Конституционного Суда России по этой проблеме, организовал обращение Законодательного Собрания в правительство России и в Госдуму. В итоге проблема решена в пользу граждан. 
  По моему предложению ЗСО обратилось в Госдуму с законопроектом, который исключал необходимость для работающих пенсионеров ежегодно обращаться в отделения Пенсионного фонда по перерасчету пенсии. Дело в том, что вся информация итак поступает в отделения Пенсионного фонда, там просто стали регулярно, раз в год автоматически без заявлений граждан делать перерасчет. Гражданин теперь может обращаться только если есть претензии, замечания. Долой стояние в очередях!
    Неоднократно я поднимал проблему статуса и мер социальной поддержки детей защитников Отечества, погибших в Великой Отечественной войне. От ЗСО уходили обращения в Госдуму. Они «застревали» в «единоросском» большинстве Госдумы. И отказа сейчас, как это было раньше, нет, и решения нет.
    Реформа ЖКХ. С самого начала работы депутатом я с товарищами по фракции стали поднимать проблемы, связанные с так называемой реформой ЖКХ. 
    Мы добились форсированного рассмотрения Законодательным Собранием проблем, вызванных этой реформой. Использовали возможности комитетов ЗСО, публичных слушаний. 
     Мы добились, например, чтобы из Законодательного Собрания ушли предложения в Госдуму и правительство России о необходимости финансирования со стороны государства капитального ремонта жилья. Считаю, что есть и наш вклад в то, что сегодня это реализуется. 
     Я ежегодно поднимал перед областным Единым тарифным органом, утверждающим тарифы на ряд, причем, основных видов услуг ЖКХ, необходимость более объективного рассмотрения предложений поставщиков этих услуг. Считаю, что, пусть не столь значительно, как хотелось, удалось придерживать рост платы за эти услуги.
    Вместе с товарищами по фракции мне удалось добиться, чтобы была законодательно закреплена стабильная социальная поддержка многодетных семей. Мы представляли законопроект, добились создания рабочей группы, которая искала пути преодоления возражений со стороны правительства области. В итоге вышел областной закон. 
    Считаю важнейшей проблемой области является однобокое развитие ее экономики, прежде всего промышленности. Основой промышленности области является металлургия. Остальные отрасли промышленности практически разрушены в годы реформ. Государство «ушло» от реального руководства промышленностью (кроме «оборонки»), то есть вся промышленность сегодня находится в частных руках. В разрушенных отраслях работали специалисты высокого класса, оказавшиеся теперь «не у дел». А частные собственники занялись оптимизацией, структуризацией предприятий, их кадрового состава, уклоняясь от учета социальных факторов. Практически любая отрасль промышленности реально не может быть замкнута только на интересы области. Ее продукция должна иметь выход за пределы области и даже страны. При создании или восстановлении крупных и даже средних предприятий это серьезная проблема, которую должно решать государство или области, помогая, например, находить инвесторов на первое время. Возможности области позволяют только стимулировать, причем скромно, мелкие и, частично, средние предприятия. Мы, и конкретно я, при всех рассмотрениях различных прогнозов, планов социально-экономического развития области, заострял эту проблему. Каким реальным может быть прогноз развития, если развитие области базируется на узкой отрасли промышленности? 

     Удовлетворен ли я своей товарищей по фракции работой в Законодательном Собрании области?
     Считаю, что нам не стыдно смотреть в глаза избирателям. Что бы там ни придумывали Зюганов и компания!
      Да, безусловно, многое из того, что хотелось, не удалось решить. Но такова ситуация в стране, в области, в Законодательном Собрании с его «единоросским» большинством.
   Как будет в Законодательном Собрании нового созыва, избираемого 10 октября?
    Считаю, что переворот в Челябинской областной организации КПРФ, совершенный Зюгановым в этом году в интересах беспартийного московского бизнесмена Кумина, во-первых, не обеспечит областной организации даже такого, какое было, недостаточного количественного представительства в Законодательном Собрании.
     Ведь Зюганов совершил этот переворот именно не только в руководстве областной организации КПРФ, а в областной организации в целом. Коммунисты области разделились на 2 лагеря. Причем на 2 лагеря разбились и городские и районные комитеты, и члены городских и районных организаций. Открыто эти два лагеря были образованы действиями лично Зюганова и его посланца члена президиума, секретаря ЦК КПРФ Тетекина при проведении областной партийной конференции в июле-августе с.г. Тогда их «опричниками» на конференцию не были пропущены минимум половина делегатов, избранных местными организациями. Их просто боялись: они могли не дать разрушать организацию. И избрано было «нужное руководство областной организации, и выдвинуты были «нужные», но, прямо скажем, никчемные кандидаты в депутаты Законодательного Собрания.
      В одном лагере - те, кто не приемлет действия Зюганова, причем ставшие для КПРФ в целом системой, фактически предательство интересов КПРФ. Надев маску борца за «омоложение» руководства КПРФ в регионах, он фактически продает КПРФ бизнесменам. Ведь в итоге его действий руководство Челябинской областной организации захватили сторонники бизнесмена. Эти коммунисты открыто выступают против действий Зюганова и его приспешников. Требуют проведения нормальной. С допуском всех делегатов, без фальсификаций в составе делегатов областной конференции. Проведения внеочередной общероссийской конференции КПРФ, которая бы навела порядок в руководстве КПРФ. Ведь Зюганов в интересах буржуев расправился и продолжает расправляться с другими областными организациями КПРФ. А Кумина Зюганов чересчур приблизил к руководству КПРФ: беспартийный Кумин даже участвует с Зюгановым во встречах с руководством компартий Китая и других стран. 
     В другом лагере – сторонники прозюгановско-куминского, избранного со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями Устава КПРФ руководства областной организации КПРФ. Кто-то с Куминым работал в его «Рабочей газете» (К.Нациевский и другие), кто-то, видимо, помнит хорошую «подкормку со стола Кумина» во время выборов в Госдуму в 2007 году (Поклоннова и «иже с ней», изображавшие тогда из себя активных агитаторов). С ними немало тех, кто, считаю, «зашорился» на том, что он член КПРФ и что надо, несмотря ни на что, не задумываясь, подчиняться «верхам». Кого-то заманили, выдвинув кандидатами в депутаты Законодательное Собрание. Правда, при этом человек не оценивает: станет ли он реально депутатом, не для того ли он понадобился в качестве кандидата, чтобы в депутаты прошли представители прокуминской руководящей верхушки?
     В итоге, массовой агитации за кандидатов в депутаты ЗСО от КПРФ не будет. Мало того, коммунисты из первого лагеря, например, миасцы даже разъясняют, что такие кандидаты в депутаты не нужны. На примере Миасса: кому нужны депутаты, если их изберут в Миассе, живущие в Челябинске, да еще беспартийные, не прошедшие школу борьбы КПРФ за права народа? И так по всей области. Не говоря уж о списке по единому избирательному округу. В главном, общеобластном списке – «слуги» Кумина, даже 76-летний беспартийный знакомый Зюганова и Кумина включен!
     Во-вторых, если даже 1-2 кандидата станут депутатами, то никакой фракции КПРФ в ЗСО не будет. А, с учетом уровня познаний «верхушки» списка от КПРФ, стиля их работы даже в партии, умения, будут они сами «слушать свои песни».  
     Печально, но такова искусственно созданная Зюгановым ситуация в Челябинской областной организации КПРФ! 

А.А.Соболев, 
первый секретарь Миасского горкома КПРФ