Статистика
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
 |
Главная » 2023 » Август » 24 » Рабочий класс: переходы и перспективы 2
18:48 Рабочий класс: переходы и перспективы 2 |
По вопросу субъектности рабочего класса в левой среде и даже среди коммунистов существует несколько укоренившихся заблуждений.
Заблуждение первое: «Рабочий класс сохраняет субъектность, даже если борющихся трудовых коллективов на данный момент нет в наличии»
Здесь мы имеем дело с наделением рабочего класса мистическими способностями. Без постоянного процесса согласования и координации ни одна социальная группа не может действовать как единое целое.
Субъектность – это способность осознавать свои конкретные интересы и действовать самостоятельно. Все встающие перед коллективом вопросы могут быть более-менее эффективно отработаны только при выработке общей позиции на собрании коллектива, при учёте всех точек зрения его участников. По каждому вопросу может быть какой угодно разброс мнений, и только в прениях и спорах рождается решение – либо единогласное, либо компромиссное. Особенность демократии в трудовом коллективе такова, что здесь недостаточно для принятия решения иметь простое большинство. Не учёт мнения меньшинства не редко приводит к расколу коллектива, и обычно все это понимают. И тем большее значение имеют все эти долгие собрания, где рассмотрение даже простого вопроса может часами ходить по кругу, прежде, чем будет достигнут итог.
Без всей этой процедуры выработки решений каждый участник коллектива остаётся при своём мнении. И только магией можно объяснить, как рабочие будто бы могут действовать сообща, почти как единый организм, сохраняют субъектность, и имеют общую позицию по множеству вопросов без собраний, без демократических обсуждений и совместной борьбы. Если кто-то считает, что свою субъектность класс обретает за счёт бесед в раздевалках и курилках, тот не понимает, чем отличается обыденный, ни к чему не обязывающий обмен мнениями от процедуры обсуждения самых острых практических вопросов с принятием решения и избранием ответственных за его выполнение.
Между просто возмущённым коллективом и коллективом, организованным для борьбы, проходит качественная граница. Первое – всего лишь взвинченная толпа, подчиняющаяся законам стихии, второе – уже рабочий класс. Не путать первое со вторым должен уметь каждый марксист.
Те левые, кто принимает за субъект не умеющую объединяться для борьбы за свои самые насущные интересы массу рабочих, впадают в тёмный идеализм, превращающий все усвоенные марксистские знания в набор неработающих религиозных догм. Таких горе-марксистов в наше время, к сожалению, много.
Заблуждение второе: «Рабочий класс может объединиться для борьбы не через трудовые коллективы, а другим способом»
Некоторые товарищи говорят: экономическая борьба и выступления трудовых коллективов – это уже прошедший этап. Рабочие, якобы, могут выйти на митинги и протесты, организоваться для сложной политической борьбы под руководством коммунистической партии без формирования простых классовых клеточек.
Конечно же, глупо отрицать, что существует множество форм классовых объединений. Тот же 1917 год показал, на что способны Советы рабочих и на что способна митинговая демократия. Но в Советы отправлялись делегаты, избранные трудовыми коллективами, в этом и есть суть Советов – органы власти, опирающиеся на рабочий класс, организованный по производственному признаку.
С митинговой демократией сложнее. Митинги с успехом проводятся даже без того, чтобы где-то рядом в трудовых коллективах велась борьба. И собрать на площади можно кого угодно – хоть рабочих, хоть не рабочих.
Но представьте себе митинг, скажем в 1000 участников. Что обычно на таких мероприятиях происходит? Выступили, послушали, приняли резолюцию с требованием к властям и разошлись. Если это был митинг, на который люди сходились сами по себе, по объявлению или ещё как-то – это одна ситуация. Но если на данном митинге присутствовали люди, делегированные рабочими коллективами – здесь ситуация сильно отличается, мы имеем тут уже не просто 1000 случайных человек, а делегатское собрание в форме митинга. В первом случае, если власти проигнорируют требования митингующих, то ничего не произойдёт. Просто всем станет очевидно, что мнение простого народа руководящих «господ» не интересует. Во втором же случае коллективы, если они настроены решительно, а власти их «динамят», могут провести уже что-то более радикальное, чем митинг. Они организованы и способны действовать, в отличие от распылённых одиночек, никак не связанных между собой.
В 1998 году в стране сложилась кризисная ситуация. Широкое распространение имели невыплаты рабочим и без того нищенской заработной платы со стороны собственников предприятий. В мае в Печорском угольном бассейне и в Кузбассе началась Всероссийская акция протеста. 15 мая Транссибирская железнодорожная магистраль была перекрыта в районе г. Анжеро-Судженска. На рельсы вышло не менее одной тысячи шахтёров, пенсионеров, безработных и представителей бюджетных организаций. Они требовали отставки правительства Сергея Кириенко, прекращения закрытия предприятий без предварительного создания рабочих мест, погашения задолженности по зарплате и т. д. Увидев в перекрытиях эффективное оружие, трудящиеся других городов стали проводить подобные акции. На какое-то время в Кузбассе власть фактически оказалась в руках шахтерских стачкомов – именно они руководили акциями протеста. В целях собственного выживания ельцинский режим вынужден был создать правительство с участием членов умеренной оппозиции, которое, с одной стороны, запустило печатный станок и начало гасить задолженности по зарплате обесценившимися деньгами, а с другой, стало демагогией и видимостью уступок гасить волну рабочих протестов.
Кого же может повести против капитализма условная коммунистическая партия, без того, чтобы в подъёме участвовали радикально настроенные и организованные рабочие с предприятий? На площадях сойдётся масса распылённых горожан из разных слоёв, не имеющих опыта демократической выработки решений, не дисциплинированных, не понимающих до конца своей классовой принадлежности и необходимости решительно противостоять буржуазии. Из этих людей даже могут быть созданы комитеты по территориальному признаку, в которых окажутся разного рода случайные «активисты», с различными, а может быть, даже и чуждыми рабочему классу убеждениями. Признать эти структуры классовыми нельзя. Они, в лучшем случае, являются временным соединением в одних органах рабочих с мелкой буржуазией, пенсионерами и интеллигенцией.
Причём, «временный» - это здесь ключевое слово. Когда мы говорим про борющийся трудовой коллектив, то понимаем: он имеет предпосылки к длительной деятельности (хотя сейчас, по факту, длительное функционирование борющегося коллектива случается редко – такова особенность текущего этапа созревания класса). Наёмные работники, решая свои базовые жизненные потребности, устраиваются на работу, а там уже происходит их коллективное превращение в клеточку класса, в составную часть субъекта истории. Если же рассматривать свойства создаваемых на уличных акциях протеста комитетов, то не трудно увидеть, что люди здесь обычно проявляют активность лишь на время существования интереса. Ещё один важный момент: работать в уличных комитетах имеют больше возможности те слои населения, кому не надо ходить на работу, у кого много свободного времени. Это приводит к размыванию классовой сущности таких структур. Буржуазные силы могут перехватить такой протест и направить его в совсем не нужную рабочим сторону.
В 2005 году, в момент народных выступлений против «монетизации льгот» в некоторых местах создавались «Комитеты спасения», бравшие на себя роль координаторов протестов. Несмотря на то, что акции могли кое-где носить радикальный характер (перекрытия дорог, принудительные беседы с главами администраций), буржуазный режим без труда смог погасить протесты видимостью уступок и средствами пропаганды. Протесты 2005 года были менее масштабными и решительными, чем акции 1998 года. Когда ельцинский режим почувствовал реальную опасность от «рельсовой войны», ему пришлось предпринимать экстраординарные меры с заменой правительства. В 2005 году ничто подобное путинским властям не понадобилось. Это связано, в том числе и с тем, что в основе протестов по невыплатам зарплат стояли борющиеся трудовые коллективы, а ядром выступлений против монетизации льгот были ранее незнакомые люди, вышедшие на улицы со своими требованиями.
И самое главное, почему именно пролетариат, то есть сконцентрированный на производственных предприятиях отряд рабочего класса, всегда считался в марксистской среде самым передовым и прогрессивным? Дело не только в концентрации на производствах, где гораздо легче организоваться для борьбы. Но ещё и в том, что производящий рабочий класс может это самое производство остановить, если на то будет его организованная воля. Вы хотите, граждане капиталисты, получать прибыли и исполнять контракты? А мы, рабочие, прекращаем работу и можем даже заблокировать предприятие. Для этого рабочим надо просто остановить производство и оставаться на своём месте.
Оцените, насколько сложнее менее дисциплинированным «рассерженным горожанам» сделать что-то такое же радикальное, например, перекрыть трассу (после событий 2005 года это ещё и уголовно наказуемо), если действие приходится повторять не в первый раз – возможно, по дороге потребуется выдержать уличные бои с серьёзными представителями силовых структур.
Мы знаем множество и других примеров из современной истории, когда популистские прогрессивные партии выводят на улицы миллионы людей, побеждают в выборах или по-другому пытаются решить назревшие в обществе противоречия. Но известно также, чем это всегда кончается – временным подъёмом и длительным откатом, связанным с разочарованием неорганизованных масс трудящихся. Вопрос о диктатуре пролетариата в таких событиях никогда даже не ставится. Да и не может быть поставлен.
Кто-то может возразить: а как же революция на Кубе, ведь там не было классического рабочего движения? К сожалению, опыт Кубы не может быть повторён, так как условия, в котором происходило то победное восстание, были слишком уникальными. Об этом впоследствии писали сами лидеры кубинской революции, например Че Гевара в статье «Куба – историческое исключение или авангард борьбы с колониализмом?»
Итак, какой вывод можно сделать по этому вопросу? Без своей классовой основы, борющихся трудовых коллективов, рабочий класс вряд ли сможет как-то эффективно организоваться для борьбы против капитализма и за социализм.
Заблуждение третье: «Классовая борьба не развивается потому, что коммунисты не научили рабочих бороться и объединяться для борьбы»
В левой среде периодически находятся люди, оставляющие партийную деятельность, семью, карьеру и уходящие работать на завод, поднимать рабочих на участие в профсоюзной борьбе, почти как когда-то народники уходили просвещать крестьян. Этот многократно повторенный социальный эксперимент показал, что если где-то и удаётся организовать локальные выступления рабочих, то только там, где люди уже и сами были близки к самоорганизации. В большинстве же случаев рабочие очень не охотно и лишь на короткое время поддерживали неожиданную инициативу. А бывало и так, что незрелые и робкие протестные шаги приводили к такому несоразмерному репрессивному удару со стороны буржуазии, что убеждали рабочих больше никогда не участвовать ни в профсоюзах, ни в других формах организованной борьбы.
По итогам всех этих малоуспешных инициатив можно изучать открывшуюся закономерность. Никакая попытка взбодрить трудящихся извне не даст положительного результата – до тех пор, пока сами рабочие не будут готовы к организованным выступлениям. Переход от разобщённости к организованности – дело самих людей труда. Речь идёт о миллионах рабочих в тысячах трудовых коллективах. Наличие или отсутствие классовой сознательности тут вообще не играет роли. Представьте, что вам выдали дрянную спецодежду или обсчитали за сверхурочные. Здесь не нужен коммунист с томиком Маркса наперевес. А нужны здесь лидеры, выдвинутые самой рабочей средой, а также нужны простые работяги, уставшие бояться репрессий со стороны администрации предприятия, понявшие, что своей прежней лояльностью они только подстёгивали «хозяев» экономить на издержках. Подобные вещи невозможно объяснить рабочим, придя откуда-то извне. Они послушают и даже, может быть, согласятся. Но преступят к организованной борьбе только тогда, когда увидят в том необходимость. Рабочий класс потому и является классом, что способен сам организоваться и стать субъектом. Однако для большинства людей борьба и обострение трудовых конфликтов – это не очень приятные дела. На такие шаги надо решиться, к ним не переходят так просто, прочитав листовку или вняв аргументам левого активиста. У рабочих семьи, кредиты, ответственность перед близкими. Профсоюзы и забастовки выглядят авантюрой для тех трудящихся, которые считают, что пока не исчерпали прежние способы выживания.
Форсировать процесс перехода к организованным формам невозможно. Классовая организованность должна вызреть. Когда Ленин говорил о соединении рабочего движения с марксизмом, рабочее движение уже вовсю бурлило.
Всё вышесказанное по поводу данного заблуждения не означает, что не следует помогать рабочим организовываться или не стоит проводить среди них пропаганду профсоюзной деятельности. Всё это необходимо делать коммунистам. Надо только понимать, что зарождение тяги к объединению среди рабочих зависит не от нашего агитпропа, а от объективных вызревающих причин. Наша главная задача в этом процессе – помогать рабочим там, где они начали созревать к переходу к организованным формам борьбы.
Диалектика этапов развития рабочего класса
Итак, мы видим, что в своём развитии рабочий класс проходит четыре основных этапа:
Этап разобщённости и индивидуального выживания. Рабочие не умеют объединяться для борьбы, не хотят этого делать, а часто и не понимают – зачем? Распространены самые примитивные формы саботажа, индивидуальные жалобы и иски в суд, поиски «хороших» работодателей, уход от «плохих».
Обретение субъектности. Это качественный переход рабочих в состояние организованных форм борьбы. Массово формируются начальные клеточки рабочего класса, борющиеся трудовые коллективы. При развитии классовой борьбы разрастаются и другие формы: профсоюзы, профобъединения, рабочие Советы. Но начинается всё именно с борющихся коллективов. Обретя субъектность, рабочему классу предстоит ещё пройти по пути обретения классового сознания. Но прежде формируется корпоративное (ложное или по-другому, тред-юнионистское) сознание.
Корпоративное сознание. Класс (или его части) овладевает организованными формами борьбы и понимает, что с этими инструментами можно бороться за распределение ресурсов в свою пользу. Причём, борьба может вестись не только против буржуазии и буржуазного государства, но и против других отрядов рабочего класса, например, гастарбайтеров. В плане организованности рабочие на этом этапе могут дойти до высших форм борьбы, например, до общенациональной забастовки, забастовок солидарности и до массовых уличных боёв. Но нельзя этим очаровываться – корпоративно настроенные рабочие чаще всего ведут борьбу за улучшение своего положения при капитализме, но не против самого капитализма. Они наиболее эффективным способом продают свой товар, рабочую силу.
Развёрнутая и организованная классовая борьба на корпоративном этапе приводит рабочих к пониманию того, что все уступки со стороны буржуазии носят временный характер. Рано или поздно господствующие классы переходят к новым формам давления на рабочих. Как бы активно рабочие не боролись за место под капиталистическим солнцем, они по-прежнему остаются эксплуатируемым классом, а буржуазия – эксплуататорским. Пришедшие к такому пониманию рабочие открывают для себя марксизм, а марксисты находят в лице этих рабочих новых сторонников революционного учения. Революционная пролетарская партия становится во главе рабочего движения. Повторим, что классовое сознание есть адекватное понимание рабочими своего классового положения, революционных целей, задач классовой борьбы и её перспектив. Когда оно овладевает массами, то рабочие становятся готовы к историческому действию, то есть к революционному переходу к новой общественно-экономической формации. Процесс развивается так, что прежде революционными идеями овладевает меньшинство, а оно ведет остальных. Движение втягивает!
Было бы идеализмом думать, что даже в момент наивысшего революционного подъёма носителями классового сознания становятся все рабочие. Какая-то немалая часть и в этот момент продолжает держаться за своё корпоративное мировоззрение. Но для революции достаточно, чтобы из носителей классового сознания собралось крепкое, организованное и дисциплинированное ядро, способное повести за собой менее сознательных рабочих и другие слои трудящихся.
Подобное революционизирующее влияние оказывают корпоративно организованные рабочие на тех, кто ещё не обрёл субъектность и не научился создавать борющиеся трудовые коллективы.
Например, если в городе поднимается на стачку одно или несколько предприятий, то поддержать бастующих рабочих могут трудящиеся, сами ещё не умеющие объединяться.
Например, в 1998 году радикальные действия борющегося трудового коллектива «Выборгского ЦБК» поддерживали многие жители посёлка Советский, на территории которого находится предприятие. Подробнее о тех событиях на «Выборгском ЦБК» можно узнать на ютуб-канале «РКРП life».
Причины обратных переходов
История развивается не линейно и в определённые моменты возможны обратные переходы. Это касается и типов общества, и цивилизаций, а теперь, как мы видим, и развития рабочего класса.
После 1917 года в Советской России, а потом и в СССР авангард рабочего класса, наделённый классовым сознанием, был гегемоном по отношению ко всем остальным слоям общества. Корпоративное сознание и индивидуализм периодически проявлялись в рабочей среде, но этим тенденциям было трудно развиться вплоть до 60-х годов, когда в Советском Союзе начались первые рыночные реформы.
В какой-то момент оказалось, что советский рабочий класс уже не является в основной своей массе носителем классового сознания и сторонником социалистического строительства. Можно долго анализировать причины этого обратного перехода, но здесь мы их просто перечислим:
Первым шагом к потере советским рабочим классом своей фактической роли гегемона стало принятие в 1936 году новой советской Конституции, в которой был отменён принцип формирования Советов по производственным избирательным округам. Это уменьшало влияние рабочего класса на политику Советского государства. Проблема не ощущалась в период наличия в партии революционного руководства, но впоследствии трудящиеся всё более отстранялись от участия в политике, превращались из субъекта в объект.
Внедрение в советской плановой экономике рыночных механизмов, начиная с 1965 года (печально знаменитая косыгинская реформа). Если ваш главный стимул – не общественный прогресс, а желание получить больше денег, то вы неизбежно начнёте съезжать с коммунистического мировоззрения, даже если оно когда-то у вас имелось;
Отсутствие рабочей демократии в деле управления государством, отказ от диктатуры пролетариата. Вместо того, чтобы усиливать опору на низы, власть всё больше опиралась на узкие партийные и хозяйственные «элиты». В итоге у большинства трудящихся сформировалось отчуждение по отношению к социалистическому государству, «правим не мы, правят они»;
Рост мелкобуржуазных настроений, захлестнувший как существенную часть рабочего класса, так и советскую интеллигенцию. Этому должны были бы противостоять коммунистическая партия и наиболее сознательные слои рабочего класса, но вследствие предыдущих причин они уже не могли победить волну негативных тенденций.
У рабочих не оказалось своей партии. Та партия рабочего класса, которая была создана Лениным (прежде всего из передовых рабочих) и закалена в классовых боях при Сталине, фактически переродилась, перестала быть коммунистической, т.е. партией рабочего класса;
Длительное существование в благоприятной среде, в роли господствующего класса при отсутствии боевого авангарда и при назойливом внушении иллюзии окончательной победы социализма, привело рабочий класс к ликвидации его боевых навыков, к тому, что рабочие разучились определять своих классовых врагов, понятие классовой ненависти практически исчезло из их сознания.
Откатившееся назад сознание привело к закреплению корпоративного мировоззрения и индивидуализма в рабочей среде. В конце горбачевской перестройки рабочие коллективы нередко требовали расширения рыночных отношений, экономической и юридической самостоятельности предприятий, не видя в этом явные шаги к реставрации капитализма. В итоге в стране победила контрреволюция, установился капиталистический строй, в котором вполне закономерно буржуазия господствует над экономикой и над причинами образования рабочего класса.
Далее, мы видим, что деградация рабочего класса на этом не остановилась. Почему? Вот несколько причин:
Деиндустриализация. Там, где заводы подверглись уничтожению со стороны новых «хозяев», рабочие подверглись деклассированию. Коллективы, даже готовые к борьбе, распадались; деградации способствовало повсеместное падение технических условий производства.
Глобализация экономики. В 90-е годы страны бывшего СССР стали частью мирового капиталистического рынка, который в тот момент развивался в сторону свободного перемещения капиталов. Для рабочих не только России, но и всего мира это означало, что развитие классовой борьбы приводит к закрытию предприятий «хозяевами» и выводу производства в другие регионы мира, где эксплуатация рабочих менее проблематична для буржуазии. В таких условиях забастовки ведут не к улучшению положения трудящихся, а к потере рабочих мест и разорению. Также ухудшению положения рабочих способствует организация буржуазией конкуренции между трудящимися, завоз дешёвой рабочей силы (гастарбайтеры и рабочие с периферии).
Деморализация от крушения социалистической системы. После 1991 года, когда СССР был разрушен, буржуазная пропаганда прочно господствовала, выставляя любую организованную классовую борьбу как нечто маргинальное и противоестественное. Долгое время сама принадлежность к рабочему классу считалась признаком неудачника;
Развитие буржуазных иллюзий в рабочей среде. В период «путинских нулевых», когда наблюдался некоторый экономический подъём, многие рабочие отказались от классовой борьбы и с головой ушли в личное обустройство. У многих тогда сложились иллюзии о том, что такой образ жизни является нормальным и единственно правильным. При ухудшении экономической ситуации такие иллюзии обычно рушатся.
Организованное давление со стороны буржуазного государства. Помимо прямой антирабочей политики властей, вносится разлад в ряды самого рабочего движения. Созданы оппортунистические партии, внешне похожие на коммунистические и левые (КПРФ, СР, «Коммунисты России»), которым открыт доступ к СМИ, в федеральный и региональные парламенты. Задача этих партий – разрушать организованное сопротивление трудящихся, сеять парламентские иллюзии, гасить протестные настроения.
С помощью административных и законодательных мер все классовые организации трудящихся выдавлены с легального выборного поля. В 2020 году лишена регистрации политическая партия РОТ ФРОНТ (коалиционная структура, куда входила и РКРП), единственная в легальном поле отражающая интересы рабочих.
Что нас ждёт впереди? Почему должен произойти новый подъём рабочего класса?
Подведём итоги. Сегодняшний рабочий класс России находится в определённой исторической яме, имеющей свои объективные причины. При этом рабочий класс не остановил своего развития, точечно показывает готовность к борьбе, но пока, конечно, в своей массе не преодолел откат на самый низший уровень развития, в котором организованная борьба является большой редкостью.
Почему коммунисты считают, что впереди нас всех ожидает подъём рабочего движения?
Разворачивающийся мировой кризис может быть растянут на годы. Но уже сейчас очевидно, что так называемая глобализация, характеризующаяся свободным перемещением капиталов, практически разрушена.
Мировой империалистический центр во главе с США запустил санкционную дубинку и вместе с этим разрушил основы своего могущества, ослабив доверие к мировой резервной валюте. Прежняя стратегия многих стран с ориентацией на мировой рынок уже не выглядит однозначно выигрышной. А обложенные санкциями экономики Ирана и России не проваливаются в кризисный ад, а даже показывают тенденцию к росту. Возможности переезда целых отраслей промышленности из одной точки мира в другую, как это было в прежние докризисные времена, существенно ослаблены. Без прежних условий глобализации местное производство может поднять голову, и тогда классовая борьба в её классических организованных формах имеет хорошие шансы к возрождению.
Все другие вышеперечисленные причины, способствующие временной деградации рабочего класса, постепенно уходят. При этом всё более обостряется главное противоречие капитализма, несоответствие общественного характера производства и частного характера присвоения. Это нарастающее противоречие должно неизбежно разрешиться качественным революционным скачком к новой общественно-экономической формации.
Все эти процессы позволяют надеяться на новый виток мировой революции, на новый исторический выход трудящихся масс, в котором рабочий класс России, страны, так и не потерявшей своё индустриальное значение, не может не принять самое активное участие.
Понимая текущий момент и механизм развития рабочего класса, коммунисты должны учитывать необычность ситуации в мире. Если раньше промышленная буржуазия всегда была главным врагом трудящихся, то сейчас у рабочих России есть враги и пострашнее – те, кто готов ввергнуть страну в новый виток деиндустриализации и распада, что неизбежно разрушительно повлияет и на состояние постепенно созревающего рабочего класса.
В деградации российской промышленности крайне заинтересован мировой империалистический центр, объединяющий более 30 развитых стран во главе с США. Эта сила сформировалась в результате двух мировых войн и распада социалистического лагеря. Империалистический центр действует всегда в направлении укрепления своего господства и сейчас готов приложить большие усилия для разгрома любых неподконтрольных ему ростков, даже если эти «ростки» сами имеют буржуазную и империалистическую природу.
Отсюда формула «главный враг в своей стране», которой руководствовались рабочие со времён «Манифеста коммунистической партии», должна быть временно отстранена рабочими тех стран, которые намечены империалистическим центром как пища, как объект для разрушения и эксплуатации.
Это вовсе не значит, что коммунисты и поднимающийся рабочий класс всех стран должны прекратить бороться со своей буржуазией. Борьба эта должна быть продолжена, но следует расставить приоритеты: империалистический центр сейчас главное мировое зло, проводящий экспансию и сеющий фашизм там, где ему это требуется (например, на Украине). Действия по подавлению фашизма должны быть поддержаны коммунистами. Здесь можно вспомнить практику народных фронтов, используемую когда-то Коминтерном, не ослабевая при этом критики российского буржуазного режима за его антирабочую политику, продажность, непоследовательность, неспособность к серьёзной современной войне.
Те, кто не понимает эту логику, при этом считая себя марксистами, на самом деле подменяют науку на манипуляцию рецептами из другой ситуации прошлого века, уходят от конкретики сегодняшнего дня.
|
|
Просмотров: 206 |
Добавил: yra
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| Архив записей |
|
| | Наша кнопка |
|
|
Приветствую Вас Гость | RSS
