Статистика
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
 |
Главная » 2013 » Февраль » 10 » Расправа за политические «разговорчики на кухне». ч.1
19:45 Расправа за политические «разговорчики на кухне». ч.1 |
Речь адвоката Першина в защиту Квачкова
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, уважаемая публика!
Когда государственный обвинитель, прокурор Александр Константинович Ремезов изложив в свободном рассказе то, что он считал необходимым поведать суду начал читать показания свидетелей допрошенных, как он утверждал в судебном заседании по данному делу, я ощутил некое дежавю. Как общеизвестно, это психическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации.
То, что читал прокурор, выдавая за показания, якобы допрошенных в суде свидетелей, я, безусловно, читал. Только не мог понять: где и когда? Потому что ничего подобного свидетели, в ходе их допроса в суде не сообщали. Речь прокурора до того как он ее начал произносить я тем более прочитать не мог. И наконец меня осенило: да это же изложение показаний свидетелей в версии старшего следователя ФСБ Гладышко К.В.! Именно это изложение и зачитывал прокурор. Таким образом, в настоящем судебном процессе обвинительное заключение, частично, (как и все, что зачитывал прокурор) оглашалось дважды: в начале процесса и в конце. Итак, прокурор убежден, что именно эти сведения, в том виде, как он их изложил, свидетели сообщили суду. Придется разочаровать нашего процессуального оппонента, поскольку они прозвучали абсолютно иначе, как бы государственному обвинителю не хотелось услышать обратное. Защита не согласна с убежденностью прокурора, что вина наших подзащитных доказана, ибо изученные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства говорят об обратном. Ну, а что касается срока наказания, предложенного прокурором, сообщение об этом без преувеличения взорвало Интернет! За убийство срок гораздо меньше просят! Если власть поставила целью данного процесса сделать из В.В.Квачкова знамя для русских патриотов, могу отметить, как наблюдатель, что эта цель практически достигнута!
Кстати, хочу предупредить, что даже в случае полного удовлетворения просьбы прокурора и лишения В.В.Квачкова воинского звания «полковник», он полковником быть не перестанет. Дело в том, что Владимир Васильевич еще имеет чин «казачий полковник», а этого чина государство лишить не может, поскольку не оно его присваивало.
Безусловно, нынешний суд войдет, да уже вошел в историю, как в историю юриспруденции, так и в историю, как науку. Поскольку до сих пор миру было доподлинно неизвестно о подготовке вооруженного мятежа в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя, в такой огромной стране, как Россия, силами двух пожилых пенсионеров, ранее друг с другом не знакомых, один из которых проживал в Москве, а другой в Санкт-Петербурге. Причем, одного из них, а именно В.В.Квачкова пришлось склонять к этой авантюре силами практически целого отделения провокаторов, поскольку сам Квачков, ну никак не хотел организовывать подготовку к мятежу. Однако, по мнению склонявших его лиц и курировавших их сотрудников ФСБ, мероприятие «вооруженный мятеж» уже созрело и дозрело до его реализации.
Даже странно, что В.В.Квачаков не хотел за это браться, поскольку у него за спиной, как совсем недавно убеждал государственный обвинитель в Московском областном суде, уже имелась одна попытка аналогичного преступления — покушения на А.Б.Чубайса, правда, тоже потерпевшая фиаско. Прокуратура так обиделась, когда не удалось доказать причастность моего подзащитного к этому постановочному безобразию, что добиваться официальных извинений за необоснованное уголовное преследование Владимира Васильевича Квачкова в течение почти 5 (пяти) лет, нам пришлось в судебном порядке, да и то, «не с первого захода».
А потому В.В.Квачков, по мнению обвинения, просто обязан был взять реванш.
Интересно, что до возбуждения настоящего уголовного дела 279 статья уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за подобные намерения, если и не была «мертвой», как говорят юристы, то спала в состоянии близком к летаргическому сну. Во всяком случае, даже чеченским полевым командирам, реально командовавшим бандгруппами численностью до 2 000 — 3 000 штыков, действительно воевавшим с федеральными силами с целью изменить территориальную целостность Российской Федерации и вывести Чеченскую Республику из состава России, обвинений в вооруженном мятеже не предъявлялось.
Итак, как же выглядело пресечение подготовки к вооруженному мятежу?
20.07.2010 г., одновременно, в ряде регионов России, были проведены 80 обысков у сторонников (обвинение, почему-то полагает их «членами») Всероссийского общественного движения «Народное ополчение им. К.Минина и Д.Пожарского». Как сотрудники ФСБ определяли кто из них «член», а кто «не член»? Не знаю, видимо, методом внутреннего убеждения. Поскольку движение, как смог убедиться суд, не имеет твердой структуры, руководства, членства. Членские взносы не платятся, членские билеты не выдаются. Решения вышестоящих руководителей не являются обязательными для нижестоящих, а также для сторонников. В движение невозможно официально вступить и официально выйти. Никакой бюрократии с заявлениями и рекомендациями. Всяк, разделяющий цели и задачи движения вправе считать себя «народным ополченцем», а кто разуверился в этом, вправе отказаться от этого звания в любое время дня и ночи, хоть в собственной постели, без уведомления об этом даже собственной жены. В общем, «демократический централизм», основа партийной дисциплины отсутствует, как таковой. Данное движение не подлежит регистрации, поскольку не является партией, а существует на тех же основаниях, как например и движение ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство», или движение за права человека, за права животных или, даже, движение за права курильщиков. Оно не то чтобы не признано экстремистским, а даже вопрос об этом перед судом никто никогда не ставил! Почему? А потому, что цели и задачи этого движения не на словах, а на деле соответствуют понятию «патриотизм», которое порядком подзатаскали. Движение ставит своей задачей осуществлять то, о чем суду поведали многочисленные свидетели, а также что изложено в обозренных судом и оглашенных документах «НОМП» начальником штаба которого являлся и в настоящее время является В.В.Квачков:
Защита народа, которая осуществляется в следующих областях:
Защита здоровья народа, обеспечение его воспроизводства в поколениях, борьба с негативными проявлениями в этой области — алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией;
Защита целостности народа и недопущение использования национальных, религиозных, социальных и иных различий для обострения конфликтов в обществе;
Защита национальной культуры и отечественных духовно-нравственных ценностей;
Защита среды обитания, которая осуществляется в следующих областях:
Защита экологической среды обитания;
Защита системы жизнеобеспечения: жилья, обеспечение водой, теплом, энерго- и газоснабжение и т.д.;
Защита социальной среды от агрессивных проявлений, насилия, преступлений против личности и т.д.;
Защита российской государственности, которая осуществляется в следующих областях:
Защита территориальной целостности и обеспечение безопасности от внешней военной агрессии;
Защита народного хозяйства и обеспечение использования ресурсов страны и деятельности народнохозяйственного комплекса в интересах народа России;
Защита системы управления от воздействия извне или против интересов народа России;
Воспитание у молодежи чувства ответственности за свою Родину, подготовка к службе в армии;
В случае военной интервенции в Россию внешнего агрессора оказание всяческого содействия армии и флоту в отражении нападения и партизанская борьба с оккупантами.
Все эти сведения имеются и на официальном сайте народного ополчения.
Цели и задачи, как мы видим более чем благородные. Что касается подготовки молодежи к службе в армии, так удивительно, что государство не поддерживает подобный почин, при том обстоятельстве, что государевы мужи каждый призыв стенают, что уже и служить некому, да и не хочет никто. По сути, НОМП, добровольно, без всякой государственной помощи, без государственного финансирования, взвалил на себя ту часть работы, которую вообще-то должен был вести ДОСААФ, но которого давненько не видно — не слышно. А подготовка партизанских групп на случай вторжения интервентов НАТО? Чем у нас, в России никакой ДОСААФ никогда не занимался! Разве это неинтересно государству? Или государству, как аппарату чиновников, неинтересна инициативная деятельность граждан по повышению обороноспособности страны?
Было бы ясно, если бы членов НОМП и В.В.Квачкова, как начальника штаба Движения государство преследовало за иные задачи, ведущие к развалу российской государственности, например:
Поощрение алкоголизма, наркомании;
Провоцирование национальных, социальных и иных конфликтов в обществе;
Поощрение и помощь молодежи в уклонении от службы в Вооруженных Силах;
Оказание содействия иностранному агрессору в случае интервенции в Россию и помощь оккупантам в создании новых органов власти на оккупированной территории...
Но преследовать за реализацию целей и задач, которые объективно укрепляют российскую государственность... Абсолютно непонятно!
Итак, вспомнив о целях и задачах возглавляемого В.В.Квачковым Движения, возвращаемся к истокам. Как мы все смогли убедиться, в том числе и путем обозрения и оглашения документов, В.В.Квачков уже находился под плотным негласным наблюдением соответствующих силовых структур, как минимум за год до вменяемого ему деяния, с весны — лета 2009 года. Еще с того времени в отношении него проводились негласные оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых осуществлялась негласная аудиозапись разговоров приобщенных к настоящему уголовному делу. Может такие, а также иные ОРМ осуществлялись в отношении него и раньше. Оперирую тем, что стало достоверно известно в ходе судебного разбирательства.
Подчеркиваю, что в неоднократных ходатайствах защиты о назначении и проведении экспертизы на предмет установления того обстоятельства: имеются ли в представленных аудиозаписях признаки монтажа, нам было отказано, как органом предварительного следствия, так и судом, причем неоднократно.
И вот получив некие «основания» для производства оперативно-следственных действий, сотрудники ФСБ приступили к масштабной спецоперации по ликвидации, как им казалось, потенциальных мятежников.
Что получилось на выходе из затрат максимальных усилий оперативников, следователей, сотрудников специальных подразделений, государственных сил и средств, сказано в народной поговорке: «Гора родила мышь!» (Даже не мышь, а очень-очень маленькую мышку).
У В.В.Квачкова была изъята масса абсолютно легальной литературы, газет, журналов: не «Протоколы сионских мудрецов», не «Майн кампф», отнюдь, а «Народное ополчение на марше», брошюра, содержание которой которая рассматривалось на предмет наличия экстремизма в Октябрьском районном суде г. Владимира и результатом рассмотрения дела стало то, что заместитель гарнизонного военного прокурора г. Владимира, в конце концов отказался от каких либо претензий к В.В.Квачкову. Была изъята книга самого В.В.Квачкова «Главная специальная операция впереди», содержание которой Суздальская районная прокуратура вот уже больше года пытается признать экстремистским в Суздальском районном суде г. Владимира, да вот никак не получается и куча других совершенно легальных изданий, листовок и литературы.
Совершенно непонятно, чем руководствовалось следствие, изымая вещи, предметы, у В.В.Квачкова в ходе обыска (что 20.07.2010, что 23.12.2010)? Так, например, было изъято 4 (четыре) ножа, из которых только один представляет ценность, как холодное оружие — НР-43 (нож разведчика, образца 1943 года), три остальных — обычные туристические ножи. Изъято 2 травматических пистолета в коробках, а вот охотничье ружье «Сайга», из которого вполне реально убить не то, что человека, а хоть кабана, совершенно не заинтересовало следователей и осталось мирно покоится в сейфе с патронами, где находится и по сей день. Видимо, полковник Квачков с ножами и пистолетами (пусть даже травматическими) выглядит более солидно, чем с охотничьим ружьем!
А заодно были изъяты и совместно нажитые денежные средства супругов Квачковых — 10 200 долларов США и 183 тысячи рублей, полученных ими от продажи дачи, из-за которой, как гласила в свое время народная молва, полковник В.В.Квачков поссорился аж с А.Б.Чубайсом. Очевидно, что теперь и предмет спора исчез, да и средства от его реализации — изъяты.
У остальных «сторонников», «соратников», «сподвижников», не было изъято вообще ничего, на чем можно было бы построить хоть какой-то базис для обвинения не то что в подготовке вооруженного мятежа, а хотя бы в подготовке налета на пивной ларек!
Но тут в Санкт-Петербурге удача не просто улыбнулась, а буквально расхохоталась местным сотрудникам ФСБ: они провели обыск у «подсудимого свидетеля» (как сказал прокурор) А.С.Киселева, где обнаружили автомат с оригинальным самодельным прикладом а также, как утверждается, гранаты, огнепроводный шнур прочие предметы, в том числе и времен минувшей войны с фашизмом.
Несмотря на то, что при плотном оперативном сопровождении сотрудниками ФСБ всей деятельности В.В.Квачкова по руководству «Народным Ополчением» не было и нет, ни одного зафиксированного факта свидетельствующего о том, что Квачков и Киселев хотя бы раз пересекались до их исторической встречи в автозаке летом 2012 г., когда, несмотря на строгую изоляцию, благодаря тому, что их посадили в один отсек, они все-таки встретились, хотя и против своей воли, обвинение с упорством, достойным иного применения, бездоказательно, основываясь на домыслах, пытается убедить всех, и в первую очередь себя, что два пенсионера из разных регионов России, видимо наладив телепатическую связь, готовились к вооруженному мятежу, намереваясь свергнуть конституционный строй в стране России.
Вообще-то вооружения, даже если сложить ножи, травматические пистолеты Квачкова и автомат Киселева маловато даже для того, чтобы ограбить отделение Сбербанка. (Хотя, может на отделение Сбербанка и хватит).
Но, если этого вооружения и двух пенсионеров, действительно, достаточно для свержения государственной власти в Российской Федерации, тогда, просто, как-то не по себе! Выходит, что в стране армии — нету, ФСБ — бессильна, МВД — небоеспособно! ОМОНы и СОБРы способны только демонстрантов гонять, а МЧС разгребать и убирать по свалкам и помойкам остатки всего этого безобразия.
В ходе судебного следствия выяснилось, что Киселев отнюдь не сторонник «Народного Ополчения», а член Российской Коммунистической рабочей партии (РКРП), член организации Союз Советских офицеров (ССО), а также сопредседатель организации «Русско-славянское движение «Русский марш — Славянское вече» по Северо-Западному Федеральному округу России» и при этом по религиозным убеждениям — язычник. А Квачков наоборот — русский православный националист. Хорошая компания! Впрочем, полагаю, что от обвинения в подготовке вооруженного мятежа в данном случае не спасло бы даже то обстоятельство, если бы вдруг обнаружилось, что один из фигурантов исповедует иудаизм.
Далее, Киселев отправляется под стражу, а Квачкова придерживают на свободе до окончания процесса по делу Чубайса.
Что интересно, как установлено в судебном заседании, некоторые высокопоставленные сотрудники ФСБ предупреждали В.В.Квачкова о готовящейся провокации.
Так свидетель Трифонов Николай Анатольевич показал, что за месяц до событий 20.07.2010 г. с ним встречались два сотрудника ФСБ, одного из них он знает, как Виктора Шаменкова, заместителя начальника Управления защиты Конституционного строя ФСБ России. В.Шаменков, зная о его контакте с В.В.Квачковым, предупредил Трифонова о том, что в отношении Квачкова готовится провокация. Он сообщил об этом В.В.Квачкову, при этом В.В.Квачков отнюдь, не удивился такой информации, а ответил, что если уж сотрудники ФСБ решили совершить провокацию, они ее обязательно осуществят. Очевидно, что целью подобного «предупреждения» являлась попытка устранить В.В.Квачкова от руководства «Народным Ополчением им. К.Минина и Д.Пожарского», пресечение легальной политической деятельности этого Движения и, лично В.В.Квачкова, вокруг которого начали собираться здоровые, молодые патриотические силы, что не устраивает действующую власть. Подтверждением этого является то обстоятельство, что властью полностью зачищается политическое пространство от любых несистемных оппонентов, как на правом, так и на левом фланге. В настоящее время, как общеизвестно, идет судебный процесс, как над В.В.Квачковым, так и по т.н. «Болотному делу», по которому проходят антиподы Владимира Васильевича.
В ходе настоящего судебного процесса было установлено, что это была не первая попытка власти свернуть деятельность «Народного Ополчения» незаконным образом. Как показали свидетели Юрий Анатольевич Екишев, Сергей Федорович Абрамов, аналогичная потуга имела место в г. Сыктывкаре в феврале 2010 года, на полгода ранее. Тогда сторонников «Народного Ополчения» занимавшихся игрой в страйкбол пытались также обвинить в попытке вооруженного мятежа, правда, в отдельно взятом Сыктывкаре.
Страйкбол представляет собой командную военно-тактическую игру, максимально воспроизводящую реальные боевые действия. Она аналогична пейнтболу, командной игре с применением маркеров, стреляющих шариками с краской, разбивающимися при ударе о препятствие и окрашивающими его. Отличие в том, что в страйкболе используются пневматические устройства, имитирующие реальное оружие, которое выстреливает не окрашиваемыми пластиковыми шариками. Честность играющих является краеугольным камнем страйкбола, поскольку ответственность за соблюдение правил, (в отличие от пейнтбола), лежит на самих игроках. Это означает, что поражённый по правилам игрок должен самостоятельно признать факт поражения, и незамедлительно следовать в лагерь либо иное оговорённое сценарием место, выйдя из игры. Это новый вид спорта и активного отдыха. В России этот вид спорта существует, примерно с 1997 года. Но, в отличии от пейнтбола, игра в который происходит, как правило на ограниченной территории, в старйкбол играют в условиях максимально приближенных к боевым, в полях в лесах, число участников может доходить до нескольких сотен, даже тысяч человек, а сама игра от нескольких часов до нескольких суток, в зависимости от сценария игры. В Москве существует две организации объединяющие любителей этой игры — Ассоциация страйкбола и Совет командиров. По крайней мере до сих пор не было слышно о том, чтобы их руководителей тоже пытались привлечь к уголовной ответственности за подготовку вооруженного мятежа. Видимо, это впереди.
В данной игре используются устройства, имитирующие гранаты — бумажный цилиндр, наполненный горохом, в который, в качестве имитатора взрывчатого вещества вставляется обычная, новогодняя петарда. При подрыве петарда разбрасывает гороховые зерна в разные стороны, в качестве «поражающих элементов». Именно такие «гороховые гранаты» были изъяты у сыктывкарских «боевиков»-страйкболистов. (Как офицер милиции, я прекрасно понимаю желание местных силовиков отчитаться о раскрытии преступления, «связанного с использованием взрывчатого вещества». Надо же улучшать статистику!).
От всенародной известности в качестве «изобретателей» подобного «ноу-хау», сотрудников Сыктывкарского ОМВД спасла только природная сообразительность народа: сторонники «Народного Ополчения» в Сыктывкаре в массовом порядке понесли в полицию сдавать пакеты с горохом, заявляя, что делают это с целью уклониться от неизбежной, как они полагают в противном случае, уголовной ответственности.
Таким образом, как мы видим, в предыдущий раз, чувство здравого смысла возобладало, однако, как мы опять же видим — ненадолго. Зато понятно, почему 80 проведенных обысков и иных следственных действий в разных регионах России, которые были основанием для неоднократного продления содержания под стражей В.В.Квачкова, (о чем постоянно упоминалось в ходатайствах в суд старшего следователя Гладышко К.В.) не нашли своего отражения в материалах уголовного дела. А что, собственно говоря, в ходе них могли обнаружить? Пневматические устройства, внешне схожие с боевым оружием стреляющие пластмассовыми шариками? «Гороховые» гранаты? Где настоящее оружие? Нет его! Где настоящие повстанцы? Их тоже нет!
За приверженность к страйкболу пострадал и свидетель Александр Николаевич Владыкин. Он участвовал в этих играх, а потом у него обыск провели и допрашивали 2-3 раза по 12 часов. После оглашения показаний, свидетель заявил, что не подтверждает показания, которые фигурируют в протоколе его допроса, проведенным в Лефортовском изоляторе. Вот у него, конечно имелась прекрасная возможность привести с собой адвоката находясь на территории Лефортовского изолятора!
Что же происходило с Владимиром Васильевичем Квачковым в период с 20.07.2010 г. по 23.12.2010 г. когда его вновь взяли под стражу по подозрению в подготовке вооруженного мятежа? Наверное, не угомонившись, он продолжал готовить новый «вооруженный мятеж»? Отнюдь! 20 августа 2010 г. своим вердиктом коллегия присяжных Московского областного суда полностью оправдала его в инкриминируемых ему деяниях, 29 сентября 2010 г. на основании вынесенного вердикта в отношении него был вынесен оправдательный приговор, который, впрочем, был обжалован прокуратурой, но безрезультатно: Определением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2010 г. оправдательный приговор был оставлен в силе, а кассационное представление государственного обвинителя — без удовлетворения.
В этот период — с 20.07.2010 г. по 23.12.2010 г. В.В.Квачков вел активную политическую деятельность: выступал на различных мероприятиях, продолжал работать над своими статьями, организовывал мероприятия «Народного Ополчения» и, никакого, видимого, противодействия своей деятельности не встречал и никаких провокаций в отношении него, временно не осуществлялось.
Он выезжал из России в Белоруссию, Абхазию. На границе никто его не останавливал, органы ФСБ как-то не смущало то обстоятельство, что руководитель неудавшегося, как они утверждают, в силу их профессионализма в пресечении, попытки бунта вот так запросто уезжает за границу, откуда может и не вернуться, а готовить новые пакости.
В материалах дела нет никаких, надеюсь, государственный обвинитель не будет с этим спорить, сведений о том, что В.В.Квачков, после 20.07.2010 г. совершил хоть какую-то малейшую попытку, хоть каких-то противоправных действий: ну, например, перешел дорогу на красный свет или плюнул мимо урны.
Однако 23.12.2010 г., сразу на следующий день после того, как Верховный суд «засилил», как у нас, у юристов, говорят, оправдательный приговор Московского областного суда, Владимир Васильевич Квачков был вновь взят под стражу уже по новому обвинению в подготовке вооруженного мятежа. При этом данная категория уголовных дел была предусмотрительно заранее выведена категории дел, рассмотрение которых предусмотрено с участием присяжных заседателей!
Все это проделано настолько грубо, топорно, непрофессионально, что попытка убедить кого либо, что это не есть месть В.В.Квачкову за продолжение им жесткой критики действующей власти, что это не месть со стороны А.Б.Чубайса, не способна достичь желаемой цели!
Потом ровно год шло предварительное следствие, в ходе которого насобирали такое количество всякой всячины в качестве «доказательств вины» В.В.Квачкова, что теперь эти доказательства не хочет предъявлять государственный обвинитель и не хочет исследовать суд, отказывая защите раз за разом в изучении и исследовании собранных следствием доказательств.
Ну конечно, надо прослушать более 50 часов одних аудиозаписей, а что там — болтовня ни о чем? Да, именно так, уважаемый суд, болтовня ни о чем!
А ведь в обвинительном заключении написано, что все это подтверждает вину В.В.Квачкова!
Надо прочитать несколько килограммов книг и газет (именно — не экземпляров — килограммов!), которые тоже — ни о чем! Тогда для чего, спрашивает нас суд? А для того, и только для того, чтобы убедиться, что и в них, в их содержании нет никакого криминала! Критика власти, жесткая, нелицеприятная — есть. А криминала — нет! А в обвинительном заключении вновь утверждается, что и эта макулатура подтверждает вину В.В.Квачкова!
Нигде в этих книгах, газетах, брошюрах нет призывов: идите туда-то, и туда-то, громите власть, выбрасывайте в окна Депутатов Государственной Думы и Федерального собрания, разбирайте оружие! «Вчера было рано, завтра поздно!» Захватываем банки, почту, телефон, телеграф, мосты! Списки мятежников, склады оружия, явки, пароли, планы предстоящих сражений...
Ну и где это все? Нет и всего этого!
А ведь 3 (три) спецслужбы Российской Федерации, как минимум около года путем оперативно-розыскных мероприятий с применением нелегальной аудиозаписи слушали, вникали и анализировали: чем занимается на досуге В.В.Квачков и, в конце концов, пришли к выводу, что он готовит вооруженный мятеж. ФСО, Департамент военной контрразведки и, собственно ФСБ России. А теперь — доказательств нет, одна, простите пустая болтовня! Это что же получается, что В.В.Квачков обманул три спецслужбы? За что они тогда деньги, извините, получают?
Теперь к тому, что есть. А что есть?
Есть книги «Вождю Третьего Рима» свидетеля М.В.Назарова, «Национальный манифест» свидетеля А.Н. Савельева, «Россия в неволе» свидетеля Ю.А.Екишева, которые экстремистской литературой не являются. С тем же успехом, сотрудники ФСБ могли изъять из квартиры В.В.Квачкова и приобщить к материалам дела книгу Э.Успенского «Чебурашка», которая, пока, экстремистской литературой, также не является.
По поводу допустимости экспертизы проведенной Кунсткамерой РАН и Институтом Истории РАН по книге В.В.Квачкова «Главная специальная операция впереди» не являющихся в силу закона «О судебной экспертизе» экспертными учреждениями я уже говорил. Закон либо соблюдается всеми и тогда государство существует длительное время, либо не соблюдается в тех или иных ближайших тактических целях. Но тогда его судьба плачевна. К сожалению. Не хотелось бы. Но такова реальность. Государство, как аппарат, не может стабильно и длительно существовать при нарушении установленных им же общеобязательных писанных правил поведения — законов. К счастью, есть судьи, которые это понимают. Во всяком случае, судья Суздальского районного суда г. Владимира Н.Л.Васильева отказалась принимать эту, так называемую «экспертизу» в качестве доказательства и назначила проведение экспертизы в реальном экспертном учреждении. Ждем результата.
Кстати, хотелось бы, чтобы на стадии реплик прокурор уточнил: где в этой книге сказано о том, что В.В.Квачков хотел изменить границы Российской Федерации, как это утверждал прокурор в процессе произнесения своей речи 4.02.2013 г.? А то наши границы и так постоянно меняются: то единое Союзное государство с Белоруссией, то границы Единого Таможенного Союза. А теперь, оказывается, еще и Владимир Васильевич границы менять задумал. Надеюсь, хотя бы в сторону их расширения.
Еще есть стенограмма и запись разговора провокатора Каплюка с В.В.Квачковым. Не могу иным словом назвать человека, который приходит к своему визави с звукозаписывающим устройством, типа диктофон и при этом провоцирует его на опасные разговоры. Подчеркиваю — разговоры, но, все-таки, провоцирует!
В ходе этих разговоров отнюдь, не Квачков, а Каплюк, предлагает, для примера, что-нибудь взорвать, да так, чтобы обязательно появились «фейсы» (сотрудники ФСБ). Предлагает обстрелять из пушки какую-нибудь администрацию. Предлагает убить кого-нибудь и т.д. и т.п. Поскольку прокурор в ходе своей речи скороговоркой процитировал выдержки из него да так, что было непонятно: кому же принадлежат эти высказывания, я повторю более четко и медленно:
М 2 (Каплюк) «В любом случае, задача такая, чтобы они что-то взяли, ну, если у них там есть, ну я узнаю напрямую там, если есть тротил, то заложите, подорвите, реально боевым веществом, боевые гранаты, чтобы они там, когда пришли, фейсы начнут работать» (фейсы — сотрудники ФСБ) «осколки боевой гранаты... «О, значит, здесь какая-группа, это не просто разборки» Правильно? Совершить что-то такое, чтобы тот же СОБР остался там, чтобы ОМОН остался там, то есть примерно, чтобы они...
Далее, он же Каплюк «За час, не за час, а можно так, ой, грубо говоря, без всяких жертв, взять, например, там подъехать, обстрелять, например, там, какое-нибудь административное здание».
М 1 (Квачков удивляется) «Зачем нам стрелять? Дело в чем, вот они...»
М 2 (Каплюк) «Ну шум, нужен шум, вот именно» (т. 28, л.д. 45).
Далее М 2 (Каплюк) «Нет, ну, знаете, как? Грубо говоря, когда вот... Как говорят: «Гуртом и батка...» Когда семьсот восемьсот, шестьсот... А там должен стоять... Ну, грубо говоря, человек 10-15 проверенных — у них рука не должна дрожать. И в случае чего — крайние меры сразу» (т. 28, л.д. 74).
Это малая толика из того, на что Каплюк провоцировал В.В.Квачкова.
А вот прокурор 4.02.2013 г. в своей речи пытался представить, что все это произносил не Каплюк, а В.В.Квачков. Правда и Каплюк при всей своей осведомленности не смог указать ни место хранения оружия, хотя бы самого малого количества, с которым «повстанцы» планировали склады захватывать, ни местонахождение «повстанцев», ни их количество, ни конкретных командиров, ни конкретные цели и задачи, ни способы связи, и т.д.
На мои вопросы: кого он предлагал взорвать, обстрелять, убить, Каплюк ответил, что это так, для примера. Но вот для какого примера и кому для примера, этот, так называемый «свидетель», ответить не смог. А ведь этот Каплюк не зеленый кадет, сиречь суворовец, который войну видит, примерно в такой же форме, как игру «Зарница», а пока еще полковник, хоть и в отставке. Полагаю, что нынешний статус свидетеля гражданину Каплюку, отнюдь, не должен мешать приобрести более законный и достойный статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного за подстрекательство к совершению преступлений предусмотренных ст.ст. 105, 205, 205.1, 279, 281 УК РФ, а возможно и других. При том, как настойчиво гражданин Каплюк предлагал В.В.Квачкову осуществить свои преступные замыслы, обоснованно полагаю, что нечто подобное он или уже лично осуществил, либо путем подстрекательства склонил кого-либо к совершению особо тяжкого преступного деяния.
Ну, так кого надо привлекать по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за «Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями» нас тут только одна статья интересует, посокльку ничего другого Владимиру Васильевичу, по крайней мере пока, не вменяется «279 ... настоящего Кодекса, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений»? В.В.Квачкова или провоцировавшего его к этому Владимира Борисовича Каплюка?
Удивительно! По всей стране вроде, как развернута борьба с терроризмом, тут в Московском городском суде, в судебном заседании выясняется, что за подстрекательством к этому злу стоят не абстрактные чеченские боевики, а вполне конкретный, бывший военный, полковник в отставке Каплюк Владимир Борисович из г. Уссурийска. А органы ФСБ даже реагировать на этот факт не хотят! Переизбыток у них террористов, что ли?
Что еще имеет обвинение против В.В.Квачкова? Некие показания свидетеля Заровного Валерия Венеровича. Что же такого поведал Заровный? Что Квачков просил выведать у Заровнего дорогу на Ковров? И Заровный даже поехал, и нашел-таки эту таинственную дорогу! Это даже не смешно. Профессиональный военный, разведчик-диверсант полковник В.В.Квачков, конечно же, никогда бы в жизни не нашел дорогу к г. Коврову, если бы не Валерий Венерович! Можно подумать мы до сих пор в пещерах живем и в шкуры одеваемся. Карт нету, Интернета нету, дорог нету, ничего нету, одни звериные тропы и где-то в глубине этой чащи таинственный и недосягаемый, как сказочный Китеж-град, град-Ковров!
Свидетель Дмитрий Витальевич Сидоркин, который пояснил, что участвовал в разговоре, в котором также участвовали Суслов Алексей, Владимир Борисович (Каплюк), Юрий Екишев, В.В.Квачков и он. В разговоре, по его утверждению шла речь о том, что делать, если в г. Коврове произойдет мятеж? Однако свидетель Сидоркин так и не смог пояснить: из какой фразы в стенограмме следует, что речь идет о восстании? При этом подтвердил, что только может предположить, а не утверждать, какие фразы из этого разговора принадлежат В.В.Квачкову. Свидетель заявил о том, что наличие оружия в «Народном ополчении им. К.Минина и Д.Пожарского» он подтвердить не может, а также сообщил, что его, будучи задержанным, допрашивали в отсутствие адвоката, и, что стенограмма не полностью отражает содержание разговора.
Свидетель Попченко Евгений Александрович поведал суду о том, что ему знаком Сидоркин Дмитрий Витальевич. Свидетелю приходилось выезжать с ним за пределы Москвы летом 2010 года, причем неоднократно. Они ездили в Ковров на «Тойоте» Попченко, который, на указанный период времени, не работал, а отдыхал. Ему, свидетелю, вообще нравится ездить на машине. Я его понимаю, сам люблю дорогу. Полторы тысячи километров за раз проезжаю легко, дальше — сложнее. Но был у меня, по молодости, один рейс — 2 300 километров за 30 часов. Это, конечно, тяжко!
Дмитрий Сидоркин ему говорил, что надо ехать, он и ехал. Там, в Коврове, хорошее озеро, ему там понравилось отдыхать. Кто был инициатор? Да, по-разному. Первый раз его Сидоркин попросил, а второй раз он сам напросился. Для какой цели вы ездили? Он таким вопросом не задавался. Останавливались ночевать на квартире. У кого — ему неизвестно. Квартира была однокомнатная. Ездили втроем. Еще с ними был Алексей Гуменюк. Днем Дмитрий и Гуменюк куда-то уходили, а он по городу гулял. Для чего приехали, он не интересовался. У Дмитрия там были свои дела. Потом приехали где-то недели через две или через месяц. Было начало лета. Свидетель Попченко на озере загорал, они по своим делам ходили. Второй раз тоже втроем поехали, остановились там же, на той же квартире. С Квачковым он знаком, в том смысле, что был в квартире два раза, пил чай. Затем прокурор заявил ходатайство об оглашении ранее данных свидетелем показаний.
Из оглашенных показаний свидетеля Попченко суд полагаю, почерпнул массу «полезной и интересной» информации. Оказывается, у Алексея Гуменюка в Коврове была знакомая — Регина, к которой вся троица ходила пить чай, а вечером пригласила ее к себе в гости.
И вечером, она, действительно, пришла! Но не одна, а со своим знакомыми — Светланой и Сергеем, который по работе связан с производством дверей. Потом Регина и Сергей ушли, а потом и Попченко (который на тот момент еще не был свидетелем) ушел к Светлане в гости. Что они там делали, в протоколе скромно умалчивается, но предполагается, именно то, что могут делать мужчина и женщина, оставшись вдвоем на ночь. Поскольку в съемную квартиру Попченко вернулся только утром следующего дня.
Когда он пришел утром, кто-то открыл ему дверь, кто-то спал, сам он проспал до шести вечера. Гуменюк и Сидоркин находились в квартире, хотя свидетель неуверен. Гуменюк проводил время с Региной, в общем, они все отдыхали.
Во время этого отдыха он познакомился с сослуживцами Сидоркина. Один носил итальянское имя «Марчелло», а имени второго он не запомнил.
В ходе следующего визита в Ковров, они ездили на искусственное водохранилище, которые местные называют «Байкал». Ездили с Сидоркиным, поскольку Гуменюк улетел в Сочи. Марчелло с Сидоркиным затрагивали какие-то бытовые темы и вспоминали, как учились в военном училище.
В третий раз они ездили в Ковров где-то еще через месяц, (Гуменюк к тому времени вернулся) и опять встречались с Региной. Потом съездили еще раз и опять при возвращении, забрали Гуменюка у Регины. Вот, в общем-то и все.
Прокурор, к моему удивлению, торжественно огласив эти показания, не задал по ним ни одного вопроса и я понял, что единственный вывод, который напрашивался из всего оглашенного, это то, что и Попченко и Гуменюк, лица традиционной сексуальной ориентации. Что в общем-то под сомнение никто не ставил. Какое отношение все это имело к предъявленному обвинению — непонятно.
Захват власти, по словам свидетеля вроде бы планировался, но какой-то очень оригинальный — ненасильственный. Этот план очень меня порадовал своей новизной и пацифизмом! Оказывается, повстанцы должны были подходить к сотрудникам МВД и ФСБ и уговаривать их не препятствовать захвату власти! При этом, сами власти, на всякий случай, разоружили гвардейский 467 Учебный центр Министерства обороны России, оружие сдали на склады, а ворота не мудрствуя лукаво, попросту заварили! Как будто никому не ведомо про портативные сварочные аппараты, переносимые, как портфель на одном плече!
Свидетель Тельцов показал, что в начале июня 2010 года он в составе группы из трех человек приехал к Квачкову В.В. домой, чем вызвал его крайнее удивление, так как об их приезде Квачкова В.В. никто не предупреждал. Однако, Квачков В.В. провел беседу с каждым из участников прибывшей к нему из г. Самары группы, в ходе которой довел информацию о том, что эти инициативные ходоки, по получении от него соответствующего сигнала, должны выдвинуться к месту, которое он объявит, где они примкнут к группе в соответствии с военной специализацией. Ну и далее-то что? Где доказательства того, что это мятеж, а не полевые сборы, которые намеревались провести сторонники «Народного ополчения»? Так скоро любой поход по грибы да по ягоды в камуфлированной одежде будет признаваться подготовкой к вооруженному мятежу. Мы с адвокатом Никитским на рыбалку тоже, отнюдь не в костюмах при галстуках выезжаем! Так что теперь получается, что и мы «мятеж» подготавливаем? Я теперь даже не знаю: какие слова использовать в разговоре об этом нашем увлечении с коллегой, если под словом «инструменты» обвинению чудятся автоматы, под «сенокосилками» прокурор подразумевает танки и БТР...
Наверное, пойдем от обратного, будем согласовывать таким образом: «Берем два автомата, винтовку и пулемет!», то есть два спиннинга, фидер и 6-ти метровую удочку. Так, пожалуй, будет безопаснее!
Свидетель Гуменюк сообщил, правда, что он-то вроде как первоначально намеревался принять участие в каком-то странном мятеже и даже должен был чего-то там захватывать. Участвовал в совещании. Правда, опять непонятно: а чем захватывать? Голыми руками? Оружие-то где? Или мятеж планировался все-таки безоружный?
Свидетель Галкин с которого началась вся эта эпопея, никогда не утверждал, что исполнял распоряжения В.В.Квачкова, а напротив, всегда подчеркивал, что действовал по своей инициативе, без ведома В.В.Квачкова.
Что еще? Поскольку прокурор упомянул, что есть изъятые на квартире В.В.Квачкова несколько листов озаглавленные «Соображения по плану организации восстания». Наверное, они от руки написаны или, хотя бы подписаны В.В.Квачковым? Отнюдь. Но, может, они хранят на себе отпечатки пальцев, потожировые выделения по которым можно идентифицировать В.В.Квачкова, как лицо, которое к этим листам хотя бы прикасалось? Нет, нальзя. Тогда, наверное, в них четко указанная дата и место начала восстания? Опять — нет. Ну, тогда, наверное, в этих «Соображениях» есть какие-то пункты, по которым можно понять — реализовывался ли этот документ, как руководство к действию? Да, это есть.
«Формирование боевой группы. Инициаторы формируют боевую группу из пяти-шести человек, людей лично им преданных. Боевая группа это люди знающие друг друга давно и доверяющие друг другу, имеющие военный и организационный опыт, навыки оперативной работы, разведки, вербовки и пр.» (т. 13 л.д. 165)
Не углубляясь в дебри, на этом примере и рассмотрим: была ли создана хотя бы одна боевая группа? А ведь прокурор говорил о тысяче повстанцев! Вот лично я в качестве такого бойца не гожусь. Организационный опыт имею, а военный — подрастерял. Навыки оперативной работы есть, а вот разведки — нет. Ну и «пр.» не имею, само собой.
Да нет, так и не была создана ни одна боевая группа. Ни одна! Если была — пусть прокурор назовет фамилии, имена-отчества членов группы, их место жительства, вооружение, командира, боевые цели-задачи, срок исполнения. С доказательствами ее устойчивого существования и именно ее боевой направленности.
И еще — прокурор, похоже, несколько запамятовал, что В.В.Квачков еще и кандидат военных наук, что у него подготовлена докторская диссертация по закрытой тематике разведывательно-диверсионной деятельности. Поэтому нельзя исключать, что и эти, так называемые «Соображения» не имеющие явного автора, являются одним их источников его научной деятельности, которую В.В.Квачков никогде не прекращал.
Свидетель Анатолий Владимирович Плахов сообщил, что ФСБ спланировало и осуществило против него провокацию. А также сообщил, что на него сотрудниками ФСБ оказывалось давление с целью склонить к определенным показаниям. От этих показаний и от подписи в протоколе допроса (т. 7, л.д. 63-66, 67-69) свидетель А.В.Плахов полностью отказался в ходе допроса в суде.
Свидетель Большаков Сергей Владимирович рассказал, что на 20.07.2010 г. он являлся военным комиссаром г. Южи Ивановской области. Его усилиями в средней школе № 2 г. Южи, на базе 9 класса, был создан кадетский класс в целях военно-патриотического воспитания молодежи. На встречу с учениками кадетского класса приезжал В.В.Квачков, который выступал перед воспитанниками с лекциями, всячески способствовал их патриотическому воспитанию. Данный контакт с В.В.Квачковым был зафиксирован органами военной контрразведки и 20.07.2010 г. С.В.Большаков был также задержан сотрудниками ФСБ, которые пытались получить от него сведения о его участии в мятеже. После того, как это не удалось, его привлекли к уголовной ответственности по сфабрикованному уголовному делу о растрате, а кадетский класс распустили, вследствие чего он прекратил существование.
Свидетель Козлобаев Александр Григорьевич сообщил суду, что в протоколе его допроса подписи, выполненные от его лица, выполнены вообще не им, а иным лицом.
А свидетель Налецкий Константин Львович пояснил в своих показаниях, что склады в в/ч 30616 где он в июле 2010 г. служил в должности начальника службы ракетно-артиллеристского вооружения охраняются как положено: имеется двойной ряд колючей проволоки, противотаранное укрепление, численность караула 8-10 человек. Один склад охраняется одним постом, другой двумя постами.
Кстати эти сведения расходятся с мнением прокурора, который сообщил суду в ходе вчерашней речи, что ограждение у складов отсутствовала, а захват не представлял никакой сложности. Кому как. Лично я на автоматчика, через двойной ряд колючей проволоки в жизни не полезу. Хоть к Герою представляйте!
15 июля 2010 года Налецкий убыл в отпуск, а по возвращении узнал, что в его отсутствие в связи с угрозой захвата складов, часть была разоружена, а вооружение сдано на склад, а ворота складов — заварены! Такое вот новое слово в военной науке. А если без иронии то это — имитация деятельности по сохранности вооружения, а не сама деятельность! Вместо усиления караула, разоружить воинскую часть, гвардейский учебный центр?! Это знаете ли, и в мирное время изменой пахнет, а уж в военное время карается по законам этого самого времени! Можно подумать невыполнимая задача — для противника — сбить петли на воротах в разоруженной части!
Свидетель Аввакумов психолог военного отдела 467 гвардейского учебного центра будучи допрошенным в суде показал, что расположение строений на плане, не соответствует местности. Жилая зона еще как-то соответствует, а вот расположения складов, казарм уже — нет. И добавил, что план рисовал дилетант (т. 13, л.д. 84)
Остальные свидетели: В.А.Жилин, А.В.Мосослов, А.П.Лохматов, С.А.Финогин, Ю.А.Екишев, В.А.Кучеренко, В.Г.Попов, Г.В.Степашева, К.В.Сивков, А.Жюгжда, К.И.Ершков, Б.И.Протасов, Д.А.Демушкин сообщили суду, что несмотря на то, что знают В.В.Квачкова продолжительное время, он никогда не призывал к вооруженному мятежу, напротив — пресекал такие разговоры, поскольку считал, что любая подобная провокация может привести к непредсказуемым последствиям, в том числе и к дальнейшему распаду России, по примеру Советского Союза на отдельные государства. Против чего В.В.Квачков всегда выступал, поскольку является сторонником, отнюдь, не анархии, а крепкого и сильного государства.
Александр Першин
shturmnovosti.com
|
|
Просмотров: 509 |
Добавил: yra
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| Архив записей |
|
| | Наша кнопка |
|
|
Приветствую Вас Гость | RSS
