Статистика
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
 |
Главная » 2012 » Ноябрь » 20 » Современный этап российского протестного движения
16:42 Современный этап российского протестного движения |
Осень 2012 г. открыла новый этап в развитии протестного движения в России. 15 сентября в Москве прошел «Марш миллионов», продемонстрировавший нисходящую тенденцию в движении протеста. Идеологи власти тут же поспешили радостно объявить это следствием некоего «просветления умов» в обществе, провалом оппозиции, вызванным, дескать, мудрой политикой нынешнего режима и отходом здравомыслящего населения от бессмысленных и провокационных шествий. «Болотные» либералы продолжают повторять заученные (и уже давно набившие оскомину) лозунги, надеясь сыграть на сохраняющемся общественном недовольстве и углублении кризисных явлений в социально-экономической сфере. Реформистская и оппортунистическая часть левых, а также некоторые колеблющиеся и промежуточные элементы стали фактическим арьергардом либерального лагеря в протестном движении, вне зависимости от того, признают они себя таковым или нет.
Выявить причину, приведшую к неудаче 15 сентября, несложно. Заключается она в том, что у либеральных «вождей», вставших во главе общественного протеста, нет никаких проектов по преобразованию общества, которые бы отвечали интересам трудящихся масс. Их лозунги и призывы отражают интересы представителей тех фракций буржуазии, которые ныне оттеснены от кормила политической власти сырьевыми корпорациями, крупной олигархией, заинтересованной в дальнейшем проведении политики решения проблем за счет экспорта природных ресурсов.Очевидно, что до определенного времени лидеры либерального лагеря могли манипулировать недовольством трудящихся, однако такое положение дел не могло продолжаться до бесконечности. В конце концов, постоянные митинги с невнятными целями и абстрактными задачами изрядно утомляют. И люди, еще вчера готовые идти на демонстрацию протеста, где не упоминается ни про один насущный социальный вопрос, сегодня отходят от движения. Не потому, разумеется, что они стали довольствоваться своим положением и той политической линией, которую проводит власть. Просто им становится понятно, что от шествий под руководством «болотных вождений» ситуация не сильно поменяется. Недовольство, ранее проявляемое открыто, теперь приобретает латентные (но оттого еще более опасные для нынешнего режима) формы. И оно просто так никуда не исчезнет.
Это отлично понимают в Кремле. Кроме того, буржуазии добавляет страху и общемировой контекст разворачивающихся в России событий: классовая борьба развивается в Европе, а в Южно-Африканской республике сложилась острая предреволюционная ситуация. Именно поэтому вторая половина 2012 г. в России охарактеризовалась активной политикой «закручивания гаек». Репрессии явно преследуют две основные цели: во-первых, напугать широкие слои трудящихся, во-вторых, дискредитировать само движение протеста. Однако усиление кризисных тенденций в российской экономике и дальнейшее наступление на социальные права и гарантии населения, продолжающаяся коммерциализация образования и науки обещают свести усилия власти на нет.
В подобных условиях особо примечательны выборы в Координационный Совет оппозиции. Затеваемые либералами как средство придания легитимности самим себе, они одновременно стали крупным шагом вперед на пути размежевания между последовательным, революционным, и оппортунистическим, реформистским, крыльями российского левого движения. Еще в период подготовки к выборам Форум левых сил высказался за их бойкот. Большая часть левых примкнула к решению Форума, однако нашлись и такие, кто решил поучаствовать в выборах Координационного Совета. Некоторые из них объясняли это решение тем, что, мол, участие в выборах КС поможет распространению социалистических идей в массах (дальнейшие события показали их заблуждение). Другие проводили откровенно оппортунистическую политику, de-facto помогая либералам. К числу последних, кстати говоря, относится и Сергей Удальцов, которого несколько месяцев назад кое-кто пытался представить чуть ли ни «новым Лениным» (интересно, какие чувства они пережили, когда узнали о заявлении Удальцова, в котором он призывал своих сторонников к «сбалансированному» голосованию, дабы в КС не прошло слишком много левых). Их пособничество либералам состоит не только в том, что они подтолкнули часть трудящихся к участию в выборах, которые объективно выражают интересы их классового противника, но и в том, что сии «левые» позволили придать КС определенные внешние атрибуты легитимности, иллюзорное «право» говорить от имени всего российского протестного движения.
Однако самый главный результат всей истории с выборами в Координационный Совет - это, как мы уже отметили выше, размежевание последовательных левых с оппортунистическим крылом и либеральным лагерем. Конечно, это размежевание пока нельзя назвать окончательным и завершенным. Впереди еще будут многочисленные трения, колебания тех или иных групп, переходы с одной позиции на другую. Но сам факт уже имеет далеко идущие последствия. Начало процессу положено, хоть сам процесс и обещает быть долгим и трудным. Он обязательно приведет к складыванию у революционных левых собственной общероссийской политической организации, способной проводить принципиальную стратегическую линию в интересах своей социальной базы. Нисходящие тенденции в протестном движении, связанные с постепенным разочарованием трудящихся в либеральных «вождях» (причем трудящихся, пробудившихся от политической «спячки»), а также наметившееся размежевание в самом левом движении позволяют утверждать, что сейчас открывается перспектива нового подъема общественного недовольства, в котором социальные требования эксплуатируемых и их классовая солидарность будут играть ведущую роль. Развитие современного российского протестного движения еще далеко от его завершения.
Переход к новому этапу в развитии российского протестного движения ставит перед левыми и новые вопросы. Главный из них заключается в том, какую тактическую линию необходимо проводить в современных условиях, какой политический курс в данный момент отвечает потребностям трудящихся масс. Прошел «Марш миллионов» 15 сентября, продемонстрировавший нисходящую тенденцию в нынешнем движении протеста, прошли выборы в Координационный Совет оппозиции, положившие начало процессу размежевания революционного крыла левого движения с реформистским крылом и либеральным лагерем. Встает закономерный вопрос: что делать дальше?
Прежде всего, хотелось бы затронуть вопрос о перспективах массового протеста в России. До сих пор его главной формой были митинги, объединявшие представителей самых разных политических течений - от революционных левых до правых радикалов. Для предыдущего этапа в развитии протестного движения это было неизбежно: по иному не могло и быть в условиях пробуждения широких слоев трудящихся от политической «спячки» и их первых активных шагов по пути участия в акциях общественного недовольства. Однако сейчас ситуация изменилась. Первый этап пройден, и абстрактные лозунги «отсутствия демократии» и «необходимости перемен», бросаемые либералами, уже не оказывают прежнего мобилизационного воздействия. Необходимо обращение к столь острой сейчас социальной тематике, обращение к социальной и экономической политике российского государства, предложение альтернативы общественного развития, которое должно осуществляться на новых, социалистических принципах.
Проведение отдельных от либералов митингов, митингов, на которых будут подниматься реально актуальные и насущные социальные проблемы, значимые для трудящихся масс, митингов, на которые будут вестись не абстрактные разговоры об отвлеченных политических вопросах, а конкретные обсуждения тех тем, которые близки и понятны каждому рабочему, каждому наемному служащему, каждому эксплуатируемому - вот то, что необходимо при современных условиях. При этом возможность выступить на митинге должна быть у любого трудящегося, который пожелает это сделать. Свободный микрофон на митингах, организуемых революционными левыми и выражающих интересы трудящихся, будет в тысячу раз большим выражением демократизма, чем самые высокопарные речи о правах и свободах граждан, которые так любит наша либеральная «элита» протеста (ведь суть вопроса не в демократии как таковой, а в том, каким классовым содержанием она обладает).
Современному левому движению стоит большее внимание уделять протестным акциям в провинции, не замыкаясь лишь на одной столице. По словам известного российского марксиста Бориса Кагарлицкого, необходима политизация низовых движений на местах. Она позволила бы объединить протест в масштабах всей страны, соединяя требования по решению многочисленных социально-экономических проблем, скопившихся в провинции, со столичным напором общественного недовольства. Широкие слои трудящихся, живущие и работающие в провинциальных населенных пунктах, не просто будут вовлекаться в акции противодействия наступлению на свои права (участвуя, скажем, в пикете за своевременную подачу отопления в жилые дома или за прекращение «точечной застройки»), но станут приобщаться к ответам на политические вопросы, затрагивающие такие проблемы, как классовый характер нынешнего государства, альтернативные пути дальнейшего развития общества, коренная смена проводимого сейчас социально-экономического курса и т.д. Такое приобщение уже будет подталкивать трудящихся к восприятию идей марксизма в гораздо большей мере, чем самая массовая и последовательная пропаганда. Оно станет важным шагом вперед по пути перехода классового сознания на новую, более высокую ступень развития. Идея политизации низовых движений на местах приобретает тем более важное звучание, что одним из основных утверждений проправительственной пропаганды, находящим для своего восприятия благодатную почву в обществе, является противопоставление бунтующей «заевшейся» Москвы более или менее спокойной провинции.
Отсюда вытекает необходимость в распространении по российским городам структуры пролетарских Советов, которые бы объединяли представителей самых различных профессий, национальностей, вероисповеданий, убеждений и т.д. Советы, приобщая пролетариев к делам управления, вовлекая их в политическую жизнь, повышая уровень их классового сознания, стали бы тем звеном, на которое могло бы опираться развитое общероссийское протестное движение. Советы, во-первых, позволят широко развернуть политизацию низовых движений на местах, о которой было сказано выше, во-вторых, будут принимать активное участие в организации и проведении массовых митингов протеста, о которых мы также уже упоминали. Советы, следовательно, есть та классовая организация, которая должна сыграть одну из ведущих ролей на новом этапе в развитии российского протестного движения (в противном случае, само это развитие столкнется со значительными трудностями и не получит сильного импульса со стороны наиболее передового класса современного общества).
Таким образом, дальнейшее развитие движения протеста в России, по нашему мнению, должно быть построено на следующих принципах: проведение митингов трудящихся, затрагивающих насущные социальные вопросы, митингов, на которых любой желающий будет иметь доступ к микрофону для выступления; политизация низовых движений на местах, вовлекающая новые слои трудящихся масс в политическую жизнь страны и формирующая почву для общероссийского натиска на капитал; создание пролетарских Советов, должных сыграть ключевую роль в деле развития массового протестного движения. Но сам протест и его развитие неразрывно связаны с выдвижением альтернативных проектов, а они, в свою очередь, - с политическими процессами в российском обществе, с изменением баланса политических сил. В этом пункте мы со всей очевидностью подходим к вопросу о начавшемся размежевании в левом движении и его перспективах на будущее.
После провала той части левых, которая решила участвовать в выборах в Координационный Совет оппозиции, признание необходимости дальнейшего размежевания отнюдь не стало автоматически господствующим и безусловно принимаемым представителями всех левых сил. Напротив, многими стали выдвигаться идеи сохранения существующего единства, или даже более того - новой консолидации. Как правило, защитники данной точки зрения указывают на то, что дальнейшее размежевание может разрушить налаженные организационные связи, что негативно повлияет на развитие самого революционного левого движения. Но ведь разрыв с реформистско-оппортунистическим крылом, даже при условии утраты ряда связей, будет, несомненно, в тысячу раз более полезным и оздоровительным для ведения борьбы за альтернативное, социалистическое развитие общества, нежели сохранение иллюзорного «единства во что бы то ни стало». Куда более адекватным и реалистичным является возражение, состоящее в том, что далеко не все левые, участвовавшие в выборах КС, являются оппортунистами. Возьмем, к примеру, Российскую секцию Комитета за Рабочий Интернационал. Данная организация выставила на выборы в КС троих кандидатов (Елену Волкову, Игоря Ясина и Александру Волкову), что, тем не менее, отнюдь не свидетельствует о ее зараженности реформизмом. Напротив, КРИ придерживается вполне революционных взглядов, а участие в выборах данных кандидатов было предпринято для более широкого распространения социалистических идей в массах. Стоит ли отмежевываться от КРИ на том основании, что ее представители участвовали в выборах в Координационный Совет оппозиции, или же, напротив, необходимо стремится к объединению с ними, тем самым создавая угрозу появления новых колебаний и разногласий в рядах революционного левого движения? На наш взгляд, на данный вопрос в сложившейся ситуации нельзя дать окончательного ответа. Размежевание только началось, и на основании одного события с выборами в КС разделять организации на последовательно революционные и безнадежно реформистские было бы неверно. Тем не менее, разрыв с оппортунистическим крылом левых объективно назрел, и без него дальнейшее развитие протеста будет поставлено под сомнение. В создавшихся условиях наиболее эффективным мог бы стать разрыв с откровенными «левыми» оппортунистами, проводящими политику в интересах классовых врагов трудящихся, и установление отношений критического сотрудничества с теми левыми силами, которые, с одной стороны, участвовали в выборах Координационного Совета, а с другой стороны, проводят, в целом, действительно классовую политическую линию в интересах пролетариата и всех остальных эксплуатируемых масс. Дальнейшее развитие реальной общественной жизни позволит углубить размежевание, придать ему более четкие границы. Разрыв с лагерем «левых» реформистов необходимо проводить решительно и жестко, но мы не можем записывать в этот стан всех, кто разошелся с нами в силу тех или иных причин по одному вопросу (даже объективно сыграв при этом роль помощников оппозиционно-либеральной буржуазии), но остался при этом на революционных позициях. В конце концов, от ошибок в политической деятельности никто не застрахован, особенно в условиях стремительно развивающихся общественных событий.
В заключении хотелось бы сказать, что автор этих строк отнюдь не претендует на роль выразителя абсолютных истин. Высказанные здесь взгляды не просто могут оспариваться. Они будут оспариваться, и они должны оспариваться. Ибо без дискуссии по существу вопроса, построенной на конкретном учете современной общественной ситуации и понимании вероятных перспектив революционного левого движения в России, мы не сможем прийти к выработке той политической линии, которая будет обладать объективностью, соответствовать реальному положению дел и отражать интересы наемного труда в его классовой борьбе против капитала.
Вячеслав Долотов
http://www.rabkor.ru/debate/14249.html
|
|
Просмотров: 1246 |
Добавил: yra
| Рейтинг: 5.0/1 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| Архив записей |
|
| | Наша кнопка |
|
|
Приветствую Вас Гость | RSS
