Главная » 2012 » Октябрь » 9 » Весточка из Ленинграда. Преодолели "федоровщину"?
11:41
Весточка из Ленинграда. Преодолели "федоровщину"?
В распоряжение редакции сайта сom-piter попала распечатка выступления председателя КРК Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ, члена ЦКРК КПРФ Маста Игоря Мейнгардовича на семинаре 28 июня 2012 года с членами ЦКРК и председателями КРК региональных отделений КПРФ.
Сказанное им на семинаре можно было бы оставить без внимания, но поскольку в разгаре отчетно-выборная кампания в КПРФ, редакция сайта сочла необходимым опубликовать данное выступление. Полагаем, что коммунистам, прежде всего Санкт-Петербургского отделения, будет полезно узнать мнение И.М. Маста о событиях, произошедших в питерском отделении в последние годы, сопоставить его со своим видением, сделать выводы. Выступление обозначено автором как «Преодоление «федоровщины» в городском отделении партии», редакция предложила прокомментировать данное выступление виновнику «явления» под названием «федоровщина» В.И. Федорову.
Ознакомление с содержанием выступления И.М. Маста, признаюсь, меня неприятно поразило. Выступление председателя регионального КРК, члена ЦКРК КПРФ должно быть точным, с опорой на факты. Здесь же передергивание фактов, изобилие неточностей и выдумок, мягко говоря. Чтобы не быть голословным, поясню на примерах, что потребует объемного цитирования И.М. Маста. Вот он пишет обо мне: «…когда его рекомендовали на работу первым секретарем, то я лично голосовал «за», зная его очень большую работоспособность, преданность делу. Он готов был браться за любое дело и все дела доводить до конца».
Вроде спасибо надо сказать за такие слова, но не скажу, так как изложенное Мастом не соответствует действительности. Я брался только за то, в чем разбираюсь. Есть масса областей, в которых не считаю себя специалистом, и как руководитель подбирал, подтягивал к работе профессионалов, которые тот или иной предмет знали лучше меня. Своей задачей видел привлечь к работе всех членов организации, прекрасно понимая, что один в поле не воин и горсткой активистов серьезных дел не совершить.
Смотрим следующее высказывание Игоря Мейнгардовича. «Поэтому очень неожиданным было для нас, когда в 2007 году после успеха городской организации на выборах в Законодательное Собрание мы впервые смогли провести 9 человек в ЗАКС. Это был рекорд для нашей организации, до этого у нас было 2-3 человека, первый раз 9 человек». Далее Маст утверждает: «…видимо, вот этот успех, … «испытание медными трубами» Владимир Игоревич не выдержал. Начались его самостоятельные решения, … сформировал … послушный себе городской комитет, … точно, что послушное бюро городского комитета партии». Сплошь неправда! После выборов в ЗАКС не мог я сформировать послушный себе горком и его бюро, так как конференции по выборам горкома не было. Горком был избран в 2006 году, то есть до выборов в ЗАКС. Работу по подготовке к выборам в ЗАКС начали в 2004 году еще с предыдущим составом горкома. Нацелились на прорыв в ЗАКС, в котором никогда фракции КПРФ не было, и более одного члена КПРФ среди депутатов не имели.
Трехлетняя работа по укреплению дисциплины, активное участие в протестном движении, массовый выпуск (сотни тысяч) газет, листовок и т.п. дали результат к которому стремились, как оказалось «неожиданный» для Маста. Правда в том, что завоевали депутатские мандаты «первый раз 9 человек». Здесь следует заметить, что не только в первый раз, но пока и в последний! Так что утверждение о том, что сформировал послушный себе горком это чушь, выдумка Маста. В том составе ГК, который успешно провел три выборные компании и вывел региональное отделение на первое место среди других регионов, было 19 членов (из 66), которые критиковали, жаловались, писали письма в вышестоящие органы и часто голосовали «против». Не знать этого Игорь Мейнгардович не может, так как сам был членом горкома. В нынешнем составе бюро ГК из 13 человек пятеро из состава, в котором работал я, в том числе вечные оппоненты Сокол, Стукалов, Французов. В те времена в бюро люди были в большинстве своем самостоятельные, со своим мнением. Исключение составлял осторожный Ю. Гатчин, из которого мнение приходилось вытягивать. Так вот порой при голосовании взгляды на обсуждаемый вопрос у членов бюро ГК расходились, решение не проходило. А Маст говорит о «точно послушном бюро ГК», бред какой-то!
Следующий состав горкома выбирали осенью 2008 года, но решение было отменено под надуманным предлогом о возможной фальсификации результатов выборов членов горкома. Под началом созданного Президиумом ЦК оргкомитета во главе с Рашкиным 31 января 2009 года выбрали новый состав ГК, угодный Зюганову, Белову и им подобным. Маст не может не знать, что состав ГК был бы таким же, как распущенный решением Президиума ЦК. Доказательством тому являются следующие факты. Узнав о том, что постановление о выборах состава горкома Президиумом ЦК отменено на том основании, что возможно была фальсификация результатов выборов, 90 участников конференции, из них 80 делегатов (из 137 избранных), подготовили обращение в руководящие органы партии с подтверждением результатов голосования, поставив под обращением свои подписи. Кроме того, ранее, до отмены решений конференции, когда меньшинство заговорило о фальсификации выборов, бюро горкома приняло решение созвать внеочередной пленум горкома с повесткой дня о созыве внеочередной конференции регионального отделения с тем, чтобы провести выборы городского комитета досрочно, прекратив полномочия только что избранного. Чтобы исключить любые разговоры о фальсификации, предлагали подсчет бюллетеней провести в присутствии всех делегатов. Руководство партии отреагировало на решение бюро ГК роспуском горкома через отмену решений конференции, а позже пришло к пониманию, что на конференции, которую готовил уже оргкомитет, результат голосования по составу горкома подтвердится. Именно поэтому, Президиум ЦК с подачи Рашкина ликвидировал перед городской конференцией 3 районных отделения, отстранив от участия в конференции делегатов от 480 коммунистов - «федоровцев», а на самой конференции трижды голосовали, чтобы лишить и лишили возможности делегатов еще от сотни коммунистов иметь право голоса на конференции.
На районных конференциях трех ликвидированных отделений присутствовали члены оргкомитета. Под протокол им задавали вопрос: «Нет ли замечаний по проведению конференции?». Никаких замечаний членами оргкомитета высказано не было. Отсутствие замечаний не остановило Президиум ЦК от необоснованных решений по уничтожению районных отделений.
Завершая тему «фальсификаций», напомню «принципиальным и забывчивым» факт из новейшей истории «оздоровленного» Санкт-Петербургского отделения. На майской 2011 года конференции городского отделения при подведении итогов тайного голосования по выборам городского комитета было зафиксировано следующее: подсчет голосов показал, что 2-й секретарь ГК, кандидат в члены ЦК В. Дмитриев не набрал необходимого числа голосов и в состав горкома не войдет. Когда стали составлять протокол счетной комиссии, сын Дмитриева, являвшийся членом счетной комиссии, стал настаивать на пересчете бюллетеней, уверяя членов комиссии, что посчитали не правильно. Пересчитали, и … бюллетеней оказалось больше, чем было выдано делегатам. Председатель счетной комиссии осторожный Ю. Гатчин, пошептавшись с 1-ым секретарем Соколом и Рашкиным, сидящими в президиуме конференции, доложил результат первого подсчета голосов. Информацию о пересчете, факте фальсификации умолчал. По настоянию коммунистов, позже узнавших о фальсификации, была создана комиссия под председательством И.М. Маста. Комиссия установила факт фальсификации, оценки произошедшему не дала и предложила райкому, в котором состоит на партийном учете сын В. Дмитриева, дать соответствующую оценку деяниям фальсификатора. Рассматривалось ли дело, и какое наказание понес сын Дмитриева, коммунисты не знают. Наверное, потому что 1-ым секретарем этого райкома был и есть тот самый В. Дмитриев, кандидат в члены ЦК КПРФ. На все это Маст закрывает глаза. Примечательно, что в августе 2011 года на последней конференции И.М. Маст не реагировал на просьбы делегатов ознакомить конференцию с результатами работы комиссии и справку не зачитал. За него, по собственной инициативе, это сделал другой коммунист.
Вернемся к временам деятельности оргкомитета, когда для получения «нужного» результата Президиум ликвидировал три районных отделения. Среди коммунистов, выброшенных из партии перед городской конференцией, были ветераны войны и труда, награжденные орденами за ратный и трудовой подвиг. Были и только что принятые в партию и, соответственно, не успевшие совершить провинности. Их не поставили на учет в горкоме, как того требует Устав. Об этих вопиющих нарушениях Маст знает и молчит, вот вся его принципиальность.
Смотрим, что еще говорит Игорь Мейнгардович. Принимались «…решения, особенно по работе районных организаций не по делу, а по личной преданности Владимиру Игоревичу или наоборот, если районная организация не поддерживала его решения, то она была в числе плохих». Что на это сказать? Маст не приведет ни одного примера в подтверждение сказанного, поскольку ежеквартально подводились итоги деятельности организации по выполнению уставных требований и реализации решений партии на основе объективных данных, в частности, данных бухгалтерии. Сколько сдано взносов, сколько в фонд партии, сколько в пересчете на одного коммуниста и т.д. Симпатии оставались в стороне. В отличие от Маста приведу один, но достаточно весомый аргумент, опровергающий его утверждение о несправедливости в оценках деятельности районных отделений. За время моего секретарства оппоненты-писатели отправили в ЦКРК и Президиум ЦК КПРФ не одну жалобу. Они были о чем угодно, но не о том, что работу районных организаций оценивают предвзято.
В своем выступлении Маст приводит пример, как мной и «послушным горкомом» не выполнялись решения партии. Он утверждает, что мы протащили решение о поддержке регионального бюджета, несмотря на то, что «партией было принято решение не голосовать за местные бюджеты, потому что они никогда социальными в это время не являлись». Что это: продуманная ложь, глупость или некомпетентность? Осенью 2007 года мы голосовали за бюджет 2008-2010 годов. Никаких решений вышестоящих партийных органов на тот момент не было, а уж решения партии о местных бюджетах тем более, так как для этого нужно созвать съезд.
Для тех, кто интересуется партийными решениями по бюджету, поясню: в 2007 году на Пленуме ЦК поднимался вопрос об отношении региональных партийных отделений к местным бюджетам. Формулировка о том, что бюджеты буржуазные и голосовать за них нельзя не устраивала ряд регионов, так как бюджеты в них формировали наши товарищи, члены КПРФ. Было принято решение ЦК КПРФ поручить Президиуму ЦК изучить этот вопрос и выработать рекомендации для региональных комитетов. Я поддержал это решение, как и многие другие члены ЦК, понимая, что рекомендации должны предусматривать различные ситуации и иметь варианты.
К моменту принятия в регионах решения о позиции фракции КПРФ в местном парламенте, по отношению к местному бюджету, Президиум ЦК так и не рассмотрел данный вопрос. Признаюсь, для нас это был непростой вопрос. Есть наше видение, а есть мнение проголосовавших за нас избирателей и мы не имели права не считаться с их мнением. Поэтому у себя в городе мы вынесли этот вопрос на обсуждение общественности. В частности обсудили на Совете протестных организаций и движений при фракции КПРФ, с представителями организаций, которые этот вопрос обсуждали на своих собраниях. Посоветовались с ветеранами войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, которые поддержали нас на выборах и мы получили от всех однозначную (!) рекомендацию голосовать за бюджет. После этого вынесли вопрос на пленум ГК. Мнения были разные, долго обсуждали, спорили, но большинство высказалось за поддержку бюджета.
Кстати, порекомендовал бы Масту прежде чем рассуждать, что бюджеты тех времен никогда не были социальными, во-первых, поинтересоваться чем отличаются бюджеты социальные от не социальных, бюджет «проедания» от бюджета «затягивания ремней». Во-вторых, ответить себе, что он вообще знает о бюджете Санкт-Петербурга на 2008 год и бюджетах других регионов за тот же период. Я, например, о бюджетах других регионов не осведомлен, на чем Маст строит свои утверждения, сложно представить.
Примерно за неделю до обсуждения вопроса о бюджете у меня был телефонный разговор с Зюгановым. Среди прочих вопросов зашел разговор о бюджете. Мои аргументы он слушать не хотел, а повторял заклинание Белова «бюджет буржуазный, голосуйте «против». Я поинтересовался, рассматривал ли Президиум ЦК этот вопрос. Ответ помню дословно, поскольку он меня покоробил: «Какой (нецензурно) Президиум? Я сказал!». Разговор, шедший на повышенных тонах, перешел в крик. Я заметил Зюганову, что его мнение – это его мнение и только, он не Президиум и не ЦК партии, что он не думает о последствиях и подставляет нашу региональную организацию. Так уже подставились некоторые регионы: не голосовали за бюджет и потеряли голоса избирателей, о чем на Пленуме ЦК говорили секретари этих регионов. После этой фразы Зюганов прервал разговор.
Данный пример позволяет дополнить представление о стиле работы Председателя ЦК и показывает, как Президиум ЦК игнорирует решения Центрального Комитета.
Чтобы закрыть вопрос об отношении к бюджетам, задам Масту и почитателям Белова только один из вопросов, который я задавал членам Президиумов ЦК и ЦКРК и не получил ответа. Согласно законодательству бюджет формирует исполнительная власть и представляет его на утверждение в местные законодательные органы. Во всех регионах правительства буржуазные (другими при этом режиме они быть не могут), соответственно, проекты бюджетов по определению Беловых, Зюгановых буржуазные. Представим, что коммунистов в региональном законодательном собрании большинство. Как им голосовать? Если в соответствии с партийной установкой «против», то с 1 января остановится движение денежных средств у всех, кто связан с бюджетом, кто состоит в договорных отношениях с правительством региона. Регион будет парализован, встанет транспорт, улицы перестанут убирать, бюджетники останутся без средств существования. Губернатор будет вынужден распустить законодательное собрание и назначить досрочные выборы. Нетрудно догадаться, что пока длится вся эта процедура до дня выборов, лавиной растет число тех, кто начнет плеваться в сторону коммунистов и второй раз дать возможность коммунистам поставить всех на уши желающих не будет. Повторяю свой вопрос: «Как голосовать?». Можно и против бюджета, если самоубийцы или ставится цель дискредитации коммунистов. Если коммунистов меньшинство и бюджет социальный надо голосовать «за», а не валять дурака и не держать избирателей за недоумков.
Персонально, «забывчивому» Масту напомню. Перед выборами в ЗАКС на городской конференции приняли предвыборную программу, в которой записано: добиваться социально ориентированного бюджета. Выполняя решение конференции, депутаты фракции КПРФ приложили усилия, чтобы бюджет был социально ориентированным. На наш взгляд и, по мнению общественности, он таким и получился. Поэтому голосование за него было логичным.
Также обращаю внимание Маста, что бюджеты, принимаемые во времена КПСС, не отвечали всем потребностям общества, не разрешали в полной мере существующие социальные проблемы, но ведь никому не приходило в голову не голосовать за эти бюджеты. Кроме того, надеюсь, Маст должен понимать, что если любой парламент использовать только как трибуну для обличения власти и ничего не делать для людей, то этой трибуны легко лишиться. Он с Беловым и с Зюгановым к этому призывает?
Вернемся к выступлению Маста на Пленуме. Он утверждает, что «…четкую позицию Федорова поддерживали 11 районов, а 7 районов имели другую позицию. Причем, в тех 11 районах, как оказалось уже позже информация о деятельности городского комитета, о тех событиях, которые происходят, доводилось очень мало. Это позволило, в конце концов, потом при повторной конференции сформировать более-менее нормальный городской комитет и бюро городского комитета».
Почти все не так. Давайте задумаемся, как могут поддерживать четкую позицию Федорова 11 районов, если до них информации о делах организации доводилось очень мало? Все было наоборот. Секретари 7 районов или не доводили всей информации, полученной на совещании первых секретарей, или откровенно врали своему активу. Их в этом не раз уличали. А как был сформирован «более-менее нормальный городской комитет и бюро городского комитета» я уже сказал: без участия 3 из 11 отделений и с лишением права голоса делегатов 4-ого районного отделения из числа поддерживающих «четкую позицию Федорова».
Обратите внимание, Маст и сейчас признает, что позиция у меня была четкая. Поправлю только, что позиция была не только четкая, но и правильная, чему подтверждением показатели работы отделения до и после. И это была позиция не Федорова, а большинства коммунистов. Я, разделяя эту позицию, представлял ее и отстаивал.
Маст утверждает, что проводимая в декабре конференция прошла с многочисленными нарушениями Уставных требований и положений о проведении конференции. «Ни один из представителей из 7 районных организаций, не поддерживавших Федорова, не вошел в состав ни одного из рабочих органов конференции. Подсчет голосов проводился так, что результат подсчета голосов мы узнали только на следующий день, после окончания конференции».
Так и хочется сказать: очередная ложь! Состав рабочих органов обсуждался предварительно на совещании 1-ых секретарей райкомов, все предложения районов по кандидатурам в рабочие органы конференции были учтены, согласованы и представлены конференции. На конференции, которая была не в декабре, как утверждает Маст, а в сентябре вдруг делегаты от семи районов подняли вопрос о включении дополнительно их представителей в счетную комиссию. Конференция, а не Федоров не согласилась с этим предложением. Какое же в этом нарушение?
Как результат подсчета голосов Маст узнал на следующий день после окончания конференции, я не знаю. Наверное, после перерыва на подсчет голосов он покинул конференцию. Напомню для забывчивых. Конференция проходила в субботу и затянулась допоздна, так как было много выступающих из оппозиционных горкому и его бюро районов, и все они требовали слова, затягивая конференцию. Кстати, важный факт: все (!) выступающие оценили работу «федоровского» горкома «удовлетворительно».
Голосовали поздно вечером, перед закрытием метро и разведением мостов. Чтобы не ждать завершения работы счетной комиссии, делегаты высказались за то, чтобы продолжить работу конференции в среду 1 октября 2008 года в 18 часов. Это предложение было согласовано с Президиумом конференции, а также с членом Президиума ЦК КПРФ Соколом С.М., Председателем ЦКРК Никитиным В.С., куратором орготдела ЦК КПРФ П. Тарасовым (все они участвовали в работе конференции) и в работе конференции был объявлен перерыв до 18.00 часов среды.
Этот перерыв и надуманное подозрение на фальсификацию результатов выборов позже ЦКРК, а затем и Президиум ЦК положили в основу постановления об отмене решений конференции.
Предлагаю Масту, как председателю регионального КРК, как члену ЦКРК показать мастер-класс и представить мне и всем желающим пункты Устава КПРФ и «положений о проведении конференции», которые нарушил я и все с кем ход конференции согласовывался и в чем конкретно эти нарушения выражались.
Для справки. В акте проверки Управлением Министерства Юстиции деятельности Санкт-Петербургского городского отделения в 2008 году на соответствие требованиям Закона о политических партиях и Устава КПРФ, отмечается и проведение конференции, решения которой отменены Президиумом ЦК КПРФ (представители Минюста присутствовали на конференции и проверили все документы конференции).
В акте черным по белому однозначно сказано о том, что никаких нарушений не было. Все в соответствии с Уставом КПРФ и законодательством РФ. При этом замечу следующее: Управление Минюста вынесло бы партийному отделению предупреждение, что оно и делало в предыдущие годы, если бы мы дали на конференции хоть малейший повод.
Грустную улыбку вызывает изложение Маста о том, как вдумчиво, «опираясь на Положение о КРК и на положения Устава партии», работает возглавляемая им КРК городского отделения. Как подвергали сомнению некоторые решения райкомов, просили их отменить.
Показательно в этом плане персональное дело коммуниста Осипова А.Н., позволившего себе критиковать самого Зюганова и критически выступить по материалам Пленума ЦК, где разговор шел о кадровой политике. На том Пленуме Зюганов львиную долю доклада посвятил кадрам президентской команды и окружению премьер-министра, как будто КПРФ больше всего заботит подготовка кадров строителей капитализма. Положению дел с партийными кадрами отвел минимум времени, обойдя молчанием целый ряд существующих в партии проблем.
Коммунист Осипов позволил себе высказать ряд замечаний по работе с кадрами: не выходим в трудовые коллективы, в депутатском корпусе нет рабочих, как и в партийном руководстве и т.д.
А.Н. Осипова тут же записали врагом партии, подрывным элементом и исключили из рядов КПРФ.
Ведомство И.М. Маста вынуждено было разбираться с персональным делом коммуниста Осипова, так как А.Н. Осипов обратился с апелляцией.
Со всей ответственностью заявляю: и бюро ГК, создавшее рабочую группу во главе с Ю. Гатчиным, по рассмотрению апелляции по персональному делу Осипова А.Н. и КРК ГО рассматривали только процедурную сторону.
Разобраться в сути вопроса, в том, что стало основанием для исключения и может ли считаться основанием не захотели. Опасно для собственных планов: на партийной должности удержаться, в депутаты попасть.
В результате коммунист А.Н. Осипов оказался вне партии стараниями Приморского РК, бюро горкома и КРК ГО. Избавились от коммуниста, секретаря боевой первички из 33 человек, который блестяще отработал начальником избирательного штаба городского отделения в кампаниях по выборам депутатов в Государственную Думу и на должность Президента РФ. Осипов А.Н., как кандидат в депутаты ЗАКС, от своего округа принес в партийную копилку больше всех голосов, с большим отрывом от остальных кандидатов.
Для справки: А.Н. Осипов подал апелляцию в мае, а рассмотрели ее в декабре. Это к вопросу о дружной работе КРК с горкомом и его отделами в полном соответствии с Уставом партии.
Маст говорит: «То, что в дальнейшем эти люди не стали жаловаться в Центральную Контрольно-ревизионную Комиссию говорит о том, что мы видимо достаточно убедительно объясняли людям, что они сделали…». Не гадать нужно Игорю Мейнгардовичу, а спросить у А.Н. Осипова, К.Б. Назаренко, И.И. Комоловой и других, почему они в ЦКРК не обратились. Тогда узнал бы, что ЦКРК более чем убедительно показала всем критически мыслящим коммунистам, что обращаться в ЦКРК бессмысленно, поскольку именно ЦКРК навешивает ярлыки, подстрекает и поощряет расправы над честными коммунистами и приветствует тех, кто за «Русский лад» и по любому поводу хвалит Зюганова с Никитиным.
Показательно у Маста и высказывание о внешних врагах в лице объединения «Аврора», которое якобы пыталось вытащить из КПРФ часть коммунистов. Объединение «Аврора» не успело учредиться как общественная организация, не успело сделать каких-либо заявлений, шагов, но на Пленуме ГК сразу же было заявлено о несовместимости членства в КПРФ с участием в ОО «Аврора». Надо полагать, что если участие в общественной организации коммунистической направленности, ничем себя не запятнавшей, недопустимо для членов КПРФ, то это значит, что КПРФ партия не коммунистическая, у нее другие цели!
И с чего Маст взял, что «Авроровцы» пытались вытянуть из КПРФ коммунистов? В чем это выражалось? Ни я, ни мои товарищи, ни одному члену КПРФ не предлагали: «Выходи из партии, иди к нам!». И делать этого не будем. Настоящие коммунисты сами уйдут из КПРФ, понимая, что обманывать себя и избирателей нельзя, но это дело времени. А балласт и «коммунисты» с двумя стандартами, трусливые, нечестные нам не нужны.
А что Маст сказал об исключении инакомыслящих?
«Исключили из партии …, в Кировском районе – Балибалову и Брунову, …» Ну зачем же так откровенно врать? И.М. Маст, стоящий на учете в Кировском районном отделении, был на том собрании, когда с заявлением о выходе из рядов КПРФ выступили Д.И. Балибалова и В.И. Брунова. Согласно кивал головой по поводу ими сказанного и высказал сожаление по поводу их выхода из партии. Между исключением (что бывает за грубейшие нарушения или отрыв от партийной организации) и снятием с учета, вышедшего из партии в знак принципиального несогласия с политикой партии, ее руководства большая разница и И.М. Маст должен это понимать.
По исключению И.И. Комоловой опять же неправда. Поясню: персональное дело И.И. Комоловой в первичном отделении и районным комитетом не рассматривалось, на заседание городского комитета, на котором рассмотрели ее персональное дело, И.И. Комолову не приглашали. А Игорь Мейнгардович и КРК ГО закрывает на это глаза и уверяет, что КРК работает в полном соответствии с Уставом и Положением о КРК.
От себя добавлю, что исключили коммунистку, которая своей самоотверженной работой в городе, в своем районе заслужила, именно как коммунист, доверие и в левом движении и среди избирателей.
В заключение отмечу для Игоря Мейнгардовича и ему подобных, что такое «федоровщина», если уж пользоваться этим термином. Это:
- нацеленность в работе, подчеркиваю, всей организации на реализацию программных положений, на результат;
- подчинение не духу Устава (кто бы сказал, что это такое), а букве Устава по принципу: Устав для всех один и для рядового коммуниста и для руководителя, а не по Белову – исходя из симпатий;
- участие всего коллектива в выработке решений и персональная ответственность за порученное дело;
- следование ленинским заветам, а не пустое цитирование и заклинание его именем к месту и не к месту;
- бережное отношение к людям и спрос, прежде всего, с себя.
Борьба с «федоровщиной» за «беловщину» практически давно завершена, в начале 2009 года. Поясню почему. Меньшинство, ведомое Беловым, при поддержке ЗАО Зюганов:
- разогнало большинство, растоптав Устав и наплевав на мораль;
- провалило муниципальные выборы в Санкт-Петербурге в 2009 году;
- свело на нет работу по развитию протестного движения, ограничившись показушными мероприятиями у Финляндского вокзала;
- ввело в практику новый для партии вид взаимоотношений – по понятиям, а не по Уставу;
- определило новый критерий истинной коммунистичности: коммунистом может считаться только ярый приверженец и последователь Зюганова с Никитиным, а критически мыслящие коммунисты вовсе не коммунисты, а враги;
- слилось в экстазе с классом буржуазии и церковью, определив и себе соответствующие им идеологические установки;
- избавилось от тех, кто проявил себя наиболее ярко и внес наибольший вклад в успех выборной кампании 2007 – 2008 годов и выведению регионального отделения на передовые позиции в партии:
▪ от Марины Семеновны Молодцовой, кандидата исторических наук, кандидата в члены ЦК КПРФ, главного автора предвыборной Программы регионального отделения в выборной кампании в ЗАКС Санкт-Петербурга, признанной лучшей среди Программ регионов.
▪ от Семена Борисовича Борзенко и Ирины Игоревны Комоловой, реализация предложений которых позволила региональной организации стать заметной в городе, а формы уличной работы, предложенные ими, были взяты на вооружение партией.
▪ от полковника Александра Николаевича Осипова, профессионального штабиста высокого класса.
▪ от Назаренко Кирилла Борисовича, доктора исторических наук в 36 лет, ведущего активную просветительскую деятельность на Красном TV.
Меньшинство не встревожил уход из партии активистов:
- Сергея Александровича Малкова, имеющего наибольшую известность и популярность в городе именно как депутат-коммунист, защитник зеленых насаждений и исторической части города.
- Валентины Ивановны Бруновой, кандидата экономических наук, много лет возглавлявшей Кировское районное отделение.
- Дианы Ивановны Балибаловой, кандидата экономических наук, активиста женского движения в городе, многие годы работавшей в городском комитете.
Агрессивное меньшинство и равнодушное «болото», освещенное Беловым, Рашкиным, Никитиным, Зюгановым совершило подлость по отношению почти к 500 членам партии, согласившись с решением о роспуске 3-х районных отделений:
Адмиралтейского – стабильно хорошо работающего,
Выборгского – давшего в ходе избирательной кампании 2007 – 2008 годов наибольший прирост избирателей, голосующих за КПРФ,
Петродворцового – дающего все выборные кампании лучшие показатели по голосованию за КПРФ и Зюганова на должность Президента.
Затем меньшинство равнодушно, а порой со злорадством смотрело, как оставшиеся вне партии, выкинутые из нее ветераны войны, труда проходили унизительную процедуру неуставной перерегистрации. Как их, не убитых на войне, награжденных орденами за воинские подвиги, проливших кровь за зюгановых, беловых, никитиных, дегтеревых, за Маста и его будущее, восстановивших страну, а после 1991 года партию, вынуждали клясться великовозрастным соплякам, родившимся после войны в том, что они – солдаты Великой Отечественной войны, труженики, поднявшие страну из руин, достойны носить звание коммуниста.
Взявшись за рычаги управления отделением, меньшинство:
- провалило планы, определенные «федоровцами»: на следующих выборах в ЗАКС взять более половины мандатов;
- потеряло влияние, авторитет в городе, потеряло мандаты, спустилось на 3-е место со своим кандидатом в президенты.
Вопрос: в чьих же интересах все то, что проделано меньшинством при поддержке и поощрении руководства партии.
Для полной победы над «федоровщиной», чтобы от нее и следа не осталось вам необходимо совсем немного.
Подсказываю. Посмотрите, как работают в других регионах по Постановлениям Президиума ЦКРК от 10 июля 2012 года: отчеты председателя КРК Тверского регионального отделения, первых секретарей Омского регионального отделения А. Кравца и Белгородского В. Шевлякова. Эти постановления у Игоря Мейнгардовича должны быть.
Как собирают в этих регионах партийные взносы? По 30 – 50 рублей с коммуниста в месяц, как будто месячный доход 3 – 5 тысяч рублей, то есть ниже уровня средней федеральной пенсии.
Посмотрите, как справляются со сбором пожертвований, подпиской на «Правду», организуют протестное движение, осуществляют прием в партию. В общем-то, не справляются. Их за это даже не пожурили. Показатели, которых добились «федоровцы» в 2007 – 2008 годах не достигнуты в партии и сегодня. Даже святое уставное требование по уплате членских взносов и сегодня в партии не выполняется в полном объеме и более чем в 2 раза ниже показателей, достигнутых «федоровцами» 5 лет назад. Делайте выводы!
По-рейдерски захватив власть в свои руки, меньшинство тут же провалило сбор пожертвований в фонд партии и отделение, ранее передовое, стало по этому показателю работы в ряду отстающих. Но меньшинство не стали ругать за это, как и за проигранные выборы в муниципальные советы. Но вы продолжаете пользоваться налаженной «федоровцами» системой сбора членских взносов, а это чревато. Ведь вслед за питерской организацией, имеющей благодаря «федоровщине» лучший показатель по сбору членских взносов в партии, «процессу оздоровления» подверглось московское отделение, чьи показатели были на втором месте.
Чтобы до конца вытравить память о «федоровщине», вам необходимо отказаться от газеты «Питерская правда», название которой придумано «неотроцкистом» С. Борзенко, от проведения «Вахты памяти», «Красных цепочек», и другого «неотроцкистского» наследия «федоровщины».
Для торжества зюгановщины – беловщины нужно приписать мертвые души, тысячи полторы, как было при Белове, и вам будет обеспечено место в Президиуме ЦК и больше делегатов на Съезды партии для проведения своей политики. Уж добивать «федоровщину», так добивать!
У вас, зюгановцев-беловцев, все получится. У вас есть кадры, которые добьют «федоровщину». Дмитриев с сыновьями пойдут в рукопашную, а могут и ногами. Аня Клочкова сметет любую оппозицию Зюганову, задавит любого, кто не понимает, что цели КПРФ и единороссов, в общем-то, одинаковы, и нечего стоять перед Зюгановым с плакатом «Мандаты КПРФ – трудящимся, а не буржуям!».
Успехов вам, Игорь Мейнгардович!
Послесловие.
Нормальному человеку бывает неловко, если он думал о человеке плохо, а тот оказался достойным уважения и очень горько, грустно, если наоборот: думал о человеке хорошо, а он оказался «и не друг, и не враг, а так …».
В.Фёдоров
От редакции kprf-miass.ucoz.ru Владимир Игоревич Фёдоров - сопредседатель ЦИК Межрегионального объединения коммунистов
После полумесячного (предыдущий материал "Компитера" был 19.09.2012 под названием "Против закона о церковной реституции высказалась только депутат-авроровец Ирина Комолова.") - наконец-то появилось СЛОВО лидера Союза Коммунистов "Аврора" - Сопредседателя МОК (Межрегионального объединения коммунистов России), правда - без указания "званий-титулов" (почему-то?). И что мы читаем? Ответ на какое-то выступление на каком-то семинаре 28 июня 2012 года с членами ЦКРК и председателями КРК региональных отделений КПРФ какого-то мелкокалиберного зюганоида Маста Игоря Мейнгардовича! Материал - очередная внутриКПРФовская разборка "минувших дней". Но сам Владимир Игоревич и упоминаемые им коммунисты - уже давно не члены КПРФ. Он и они - члены СК "Аврора", более того - Исполкома СК "Аврора", более того - некоторые и члены руководящих органов МОК, а сам автор - Сопредседатель МОК (Лидер!). Но сайт "Компитер" или публикует материалы по набившей оскомину теме Пуси-Муси-РПЦ-антиЗю, либо - как сейчас: МЕМУАРЫ бывшего Персека СПб ГК КПРФ. И появился даже этот материал (о, волшебное совпадение!) после того, как я написал уважаемому С.Б. Борзенко: "Компитер" умер? Вместе с "Авророй" и Сопредседателем МОК? http://vk.com/photo156249688_276469781#/photo156249688_281212136 " Умер или жив "Компитер", "Аврора" и Сопредседатель МОК? Не понятно.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Приветствую Вас Гость | RSS
