Коммунисты Миасса без Зюганова Объединенная коммунистическая партия
Четверг, 27.07.2017, 17:53
Приветствую Вас Гость | RSSГлавная | Регистрация | Вход
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Наша газета



Миасс 

Главная » 2016 » Апрель » 7 » ВОРОВСКОЙ ЗАКОН О КАПРЕМОНТЕ. ЧЬЮ СТОРОНУ ПРИМЕТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД?
16:47
ВОРОВСКОЙ ЗАКОН О КАПРЕМОНТЕ. ЧЬЮ СТОРОНУ ПРИМЕТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД?
Воровской закон о поборах на капремонт ждет решения Конституционного суда.
Капремонт ждет вердикта Конституционного суда

Граждане стали меньше платить за капитальный ремонт, надеясь, что его отменит Конституционный суд.

В ожидании решения Конституционного суда Российской Федерации россияне стали меньше платить за капремонт. Многие собственники помещений воздерживаются от уплаты взносов на капитальный ремонт до принятия решения Конституционным судом. В результате в некоторых регионах собираемость платы за капремонт упала вдвое.

Следует напомнить, что 3 марта Конституционный суд начал рассмотрение дела о соответствии Конституции Российской Федерации положений Жилищного кодекса Российской Федерации о взносах на капитальный ремонт (см. Капремонт: собственники в ожидании решения Конституционного суда http://kirpikov.ru/2016/03/14/kapremont-sobstvenniki-v-ozhidanii-resheniya-konstitutsionnogo-suda/). Судьям Конституционного суда предстоит принять решение, являются ли конституционными нормы части 1 статьи 169, части 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса.

По мнению заявителей, взнос на капитальный ремонт является неправомерно установленным налогом. Они полагают, что капремонт домов, в которых располагаются приватизированные гражданами жилые помещения, первоначально обязано было проводить государство.

Возложение на собственников помещений обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт без исполнения государством обязанности по проведению капремонта жилья вступает в противоречие с принципом правовой определенности.

Предоставление органам местного самоуправления права выбрать способ финансирования капремонта без согласия собственников (если они не приняли в срок такого решения), нарушает права последних.

Интересам собственников помещений не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет региональному оператору Фонда капитального ремонта использовать средства, собранные с собственников одного многоквартирного дома, на ремонт других домов. Это вызывает справедливое возмущение у граждан, которым придется дожидаться капремонта десятилетиями (см. Конституционный суд занялся капремонтом http://kirpikov.ru/2016/02/01/konstitutsionnyi-sud-zanyalsya-kapremontom/).

Ожидается, что решение Конституционного суда будет оглашено в начале апреля, однако на сайте суда информация о дате провозглашения вердикта пока отсутствует.

Несмотря на рассмотрение дела в Конституционном суде, взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт идет своим чередом. В подавляющем большинстве случаев взыскание долгов за капремонт осуществляется в порядке приказного производства на основании судебного приказа

Ранее закон о капремонте был признан незаконным и требующим доработки даже официальным представителем властей.
На заседании комиссии по ЖКХ, благоустройству и охране окружающей среды общественной палаты региона гендиректор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Сергей Сигаев, кусая губы, «припертый к стенке» вопросом «можно ли считать законными договоры, в которых не указаны фамилии собственников жилья, ряд обязательных реквизитов и перечень общедомового имущества», вынужден был признать: «Нет!».
Что, впрочем, все равно не помешало воровской власти не отменять закон до его доработки.

Что же до долгов, судебных приказов и судов над должниками, то судебный приказ выносится мировым судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений в течение 5-ти дней со дня поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Копия судебного приказа направляется должнику, который в течение 10-ти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в 10-дневный срок поступят возражения. Отмена судебного приказа производится независимо от доводов, которые приводятся должником в возражениях. То есть должнику достаточно сообщить о своем несогласии, и судебный приказ будет отменен.

В случае пропуска по уважительной причине срока для подачи возражений на судебный приказ, он может быть восстановлен по ходатайству должника.

Если от должника в течение 10-ти дней не поступят возражения против исполнения судебного приказа, взыскателю выдается судебных приказ для предъявления его к исполнению в службу судебных приставов.

Такой вот безпредел и разгул ворья во власти, пишущих законы для самих себя и своей преступной деятельности.
Будем ждать, какой же вердикт вынесет Конституционный суд РФ и на чьей стороне он будет, на стороне граждан или на стороне воров во власти или же будет найден компромисс, дабы избежать еще большего раскачивания ситуации и возможных народных волнений, которых так боится нынешняя путинская власть воров и олигархов.

http://maxpark.com/community/politic/content/5161787?_utl_t=vk
Просмотров: 95 | Добавил: yra | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск
Календарь
«  Апрель 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Архив записей
Наша кнопка

наша кнопка


Ссылки











Рейтинг@Mail.ru Сделать бесплатный сайт с uCoz