Главная » 2013»Июнь»6 » Дискуссионная трибуна. Историческая перспектива наемного труда
10:21
Дискуссионная трибуна. Историческая перспектива наемного труда
В нашем обществе сложилось мнение, пока мы не объясним, почему вернулся капитализм в Советский Союз, – мы не найдем верного пути для прогрессивного развития вперед. Ответ простой: наемный труд не был ликвидирован или хотя бы теоретически было бы обосновано, каким образом он ликвидируется. И тогда бы советское общество двигалось вперед в соответствующем направлении – к социализму.
Конечно, на самом деле ответ не простой. Он наполнен большим содержанием. Наша цель сегодня не столь говорить о сущности наемного труда с научной точки зрения, сколько о нем, как причине возвращения Российского государства из советского способа производства – в капиталистический. Правильное или неправильное изложение сущности наемного труда оказывает влияние на отношение к нему общества в целом и самого труда на каждого человека в отдельности. Само же существование или не существование наемного труда определяется социально-экономическим развитием общества, и науки не касается. Это уже потом Экономическая наука разбирается, что к чему. В СССР не задумывались: есть у нас наемный труд или нет, вообще его не рассматривали, хотя официально признавали, что наем рабочей силы есть проявление права советских людей на труд. Но чем отличался наш наемный труд от такого же труда в капиталистических странах? А также от наемного труда в теперешней России.
В СССР продолжалась эксплуатация рабочего класса, да и всех трудящихся, даже крестьян. Самого колхозника государство не эксплуатировало, но оно эксплуатировало колхоз, его коллективную собственность. Природа наемного труда не изменилась, изменился адрес отчуждения прибавочной стоимости рабочей силы – от частной собственности в государственную.
Советский труженик был отчужден от производимой продукции, потому что получал оплату (стоимость) своей рабочей силы, а не стоимость результатов всего труда, под которой подразумевается полная стоимость произведенной продукции. По труду есть плата за рабочую силу, но минус прибавочную стоимость. Советский рабочий подсознательно чувствовал, что за произведенную продукцию ему не платят, а платят за факт найма его рабочей силы, поэтому рабочей искал такое место, где ему больше заплатят денег на средство существования его и его семьи.
Приходит такая эпоха в истории человечества, когда наемный труд никому не нужен и человечеству вреден. Трудящимся – понятное дело. Владельцам частной собственности, бизнесменам становится опасно существовать как за свои капиталы, так и за свою жизнь. А кроме того индивидуальная частная собственность размывается. Она принимает различные корпоративные формы собственности. Капитализм вступает в противоречие с самой природой планеты.
Дело в том, что сущность наемного труда создает только такое общество, которое мы называем капиталистическим – со всеми его позитивными и негативными последствиями. Наемный труд стоит на острие противоречия между трудом и капиталом. Именно наемный труд взорвет эту связку труда и капитала, потому что наступает интеллектуальный капитал. И к этому надо готовиться. Не хотелось бы, чтобы этот взрыв переходил в кровопролитную войну между рабочим классом и капиталистами. А таких «взрывов» в истории человечества было не мало. Взять хотя бы два примера: Великая французская революция и Русская революция 1917 года, когда народ восстал, чтобы уничтожить класс собственников средств производства. Если революционеры провозглашают: долой частную собственность – начинается революция. Вооруженные восстания и гражданские войны. Доброе было бы пожелание: по-научному разрешать социальные противоречия, если наука не отстает. Но народу не укажешь, для него не существует лимитов на революции, и ученых не ждет. И все-таки, была бы сила ученых, и понимание их рабочим классом, чтобы мирно перейти в социализм.
Не трогайте частную собственность! Она сама исчезнет. Скромнее говорите: долой наемный труд. Об этом скажет сам себе рабочий класс. Больше некому, а прочие трудящиеся поддержат его. Собственников средств производства не трогайте! Когда наемный труд исчезнет, то эти собственники останутся без средств существования. Сами же рабочие вместе со всеми трудящимися, в том числе и бывшие владельцы средств производства, станут собственниками своих интеллектуальных способностей.
Теоретически возможен мирный переход, но практики не было.
Наемный труд – неотъемлемая сущность двухстороннего единства и противоборства между собою труда и капитала. Марксистская формулировка: труд подразумевает капитал, капитал подразумевает труд. Единство наемного труда и капитала создает все сущее капиталистического строя. Постоянное противоречие между ними, в конце концов, приводит к ликвидации их самих, но только в том случае, когда взамен рабочей силе придет интеллектуальная сила. По этому вопросу Карл Маркс остановился только на том, что наемный труд будет заменен ассоциативным, т. е. объединительным.
А пока. Наемный труд рабочего является первейшей основой капиталистического способа производства. Эта «первейшая основа» осталась в экономических отношениях в Советском Союзе и послужила капитализацией прибавочной стоимости с труда рабочей силы советских людей в государственную собственность. Для начала это было сделано правильно, но дальнейшая судьба наемного труда одна – ликвидация и переход его в новую форму – интеллектуальную (интеллектную) силу.
Чтобы это случилось, рабочий класс должен быть грамотен и организован. А экономисты и коммунисты еще толковее. Мы не говорим о времени, когда это произойдет. Можете поднимать и разрешать любые вопросы коммунистического движения, только не трогайте наемный труд!, что и делают до сих пор, и тогда капитализм будет существовать сколько угодно долго. Или возвращаться так, как он вернулся в Советский Союз. Когда был крепостной труд, то феодализм продолжал существовать сколько угодно долго, пока не наступил свободный наемный труд. И поэтому ныне нужно ждать тот труд, который экономически заменит наемный труд. А если этот новый труд уже наступает, но мы не понимаем этого? Проблема не в том, что наступает он или нет, а в том, каким он должен быть? Назы-ваем его интеллектуальным трудом. И он уже наступает, но мешает ему утвердиться наемный труд рабочего класса. Конечно, есть и другие проблемы.
Наемный труд в принципе хорошо подходил к государственной собственности, какой была в Советском Союзе, поэтому никто и не считал, что его следует ликвидировать как основополагающий элемент капиталистического способа производства, а не советского хозяйства. И он неплохо служил советской экономике до поры до времени. Но пришло время, и наемный труд стал «скучать» по частной собственности, а вернее друг без друга обойтись не могли. Советский человек, оставаясь один на один с наемным трудом, не понимал своего положения в обществе: вроде и власть народу принадлежит, т. е. труженикам, а какими они были по своему экономическому положению до Октябрьской революции, такими и остались – наемными работниками, что на собственника средств производства, что – на Советское государство. Все работали по найму на государственных предприятиях, зарабатывали для себя и для общественных фондов потребления, которые были безличными. Это было то общее для всех, что лично труженикам не принадлежало. И нашлись предприимчивые люди, которые сообразили, что люди согласятся получать больше денег и помалкивать, чем занимаются. Так возникло теневое производство. Именно наемный труд с его эксплуата-цией государством породил теневые предприятия, на которых государ-ство уже не могло эксплуатировать трудящихся. Эксплуатация перешла к владельцам частного теневого капитала. Это послужило появлению в стране теневой экономики. Дешевая рабочая сила в стране стала пита-тельной средой для дельцов теневой экономики, в которой рабочие по-лучали в 8 – 10 раз больше, чем на государственных предприятиях. Ко-нечно, и здесь не все платили рабочим, иначе какой смысл вести теневое производство. Отсюда можно представить: сколько не доплачивали тру-дящимся вообще, даже относясь с подозрением к приведенным цифрам в печати. Подобная разница в оплате состояла в паразитизме дельцов те-невого производства на основе советской экономической системы, когда все трудящиеся опирались на общественные фонды потребления (суще-ствования). На общественные фонды потребления теневики не платили налог, потому и могли часть этих денег отдавать прямо в руки рабочих. Такие деньги были ближе к человеку, чем эти фонды потребления. Такое положение разъедало советское общество… Вот почему трудящийся класс равнодушно встретил переход советского общества в капитали-стическое. Ему и капитализм не нужен был, но и в советском производ-стве он разочаровался. А тут свои же люди какую-то перестройку затеяли не понятную. Народ, рабочий класс ответил молчанием. Если бы не было наемного труда, капиталистического, а был бы свой социалистический труд, то народ бы по-своему ответил на развернувшуюся перестройку.
Природа наемного труда создавать прибавочную стоимость с рабочей силы. Наемный труд формирует различные капиталистические собственности: частную, акционерную, корпоративную, государственную. Если наемный труд работает с любой эксплуатирующей его собственностью, то сами эти собственности существуют благодаря наличию наемного труда. А как же с общественной собственностью? По природе своей наемная рабочая сила не подходит к ней, потому что общество не может эксплуатировать трудящихся, т. е. не может отнимать прибавочную стоимость, иначе будет та же эксплуатация, тот же капитализм. Значит, общественная собственность и наемный труд не совместимы. Это только в Советском Союзе «общественная» собственность сошлась с рабочей силой. Не было общественной собственности, а была государственная, которая благополучно держалась на эксплуатации наемной рабочей силы. Следовательно, для общественной собственности необходим другой прогрессивный вид труда, который бы не только обществу был полезен, но лично труженику. Вот в этом направлении и будет служить интеллектуальная сила, создающая и общественную собственность и индивидуальную.
Сохранявшийся наемный труд рабочей силы, стал основной причиной отступления коммунистического движения в конце двадцатого века в странах государственного социализма. В настоящее время Китай, Вьетнам и Куба сохраняют у себя государственный социализм, но дальнейшего развития коммунистического движения нет, а скорее наоборот. Если бы в странах социалистического лагеря знали чем заменить наемный труд, то они бы двигались к социализму, а так наемный труд оставался основой капиталистического способа производства. Энгельс Ф. писал: «…наемный труд, в котором уже в зародыше содержится весь капиталистический способ производства, существует с давних времен». Давние времена нам не нужны, но то, что наемный труд является гуму-сом для произрастания капитализма – это верно. Чего же вы хотели по-лучить для советской власти или от советской власти, когда в ней господствовал наемный труд?
А вот пример поиска людей экономического положения в современной жизни Российской Федерации. Самотрудоустройство, работа на самого себя – такое направление хотят брать на себя современные деятели индивидуального труда. Хотят быть хозяевами самих себя. Ну и что дальше: как они будут увязывать свой индивидуализм труда и капитала наряду с олигархизмом и наемным трудом рабочей силы в обществе вообще? Ответа не может быть, потому что этого быть не может, так как им придется все равно раздирать себя между собственниками средств производства и рабочей силы. Иначе быть в какой-то самостоятельности при существующих экономических товарно-денежных отношениях невозможно. Заниматься самотрудоустройством настолько проблематично, что хоть желай успехов в этой самостоятельности – успехов не будет.
Рыночные отношения невидимой рукой действуют уничтожающе. Одно то, что приводятся цифры по малому бизнесу, создающих свои предприятия, через короткое время ликвидируются до 80-90 процентов. Данным примером мы все же хотим высказать следующий вывод. Подобным поиском люди стремятся найти такое состояние в экономических отношениях, чтобы выйти из капиталистических отношений жестокой конкуренции. Методом проб своих решений, поисков люди ищут, и приживается то, что принимается всеми людьми. Так происходило в течение всей истории человечества. Учебников не было, а люди правильно ведут развитие экономических отношений. Только потом напишут экономические науки. А теперь на слуху у всех становится интеллектуальный труд. Значит, что-то в этом есть. Совершенствование интеллектуальных способностей ведет человечество правильно необходимым путем развития экономических отношений, чтобы в обществе господствовала интеллектуальная собственность.
Наёмный труд будет существовать до самого коммунизма. (Автор хоть бы "Капитал" почитал.) Никогда работники не будут получать всего произведённого ими. Ведь нужно ещё содержать непроизводственную сферу: управление, образование, здравохранение, ... Кстати, вопрос автору: какую часть от произведённого должны получать учителя?! В перестроечное время рабочему врали, что он в Союзе получает только 40% от заработанного, а на Западе получают 60%. Зато сейчас ему достаётся менее 20%, а из социальных фондов и того меньше. Существует только общественная собственность и частная; колхозная, кооперативная, коллективная - это только виды частной. Практически нет такой "личной" собственности, которая, при определённых условиях, не становилась бы частной, т.е. приносящей дополнительный доход. Вспомним "Республику ШКИД": "а за обедом отдашь два куска хлеба", или: "Хочешь поносить мои клёвые джинсы, - плати." Построение социализма и должно идти по пути увеличения общественной собственности и уменьшения частной. Это прходит красной нитью в "Экономических проблемах построения социализма в СССР" И.В.Сталина. Даже понижение цен подчёркивает общий вклад всех тружеников в увеличение общественного благосостояния, а вот прибавка к зарплате - это уже индивидуальный стимул.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Приветствую Вас Гость | RSS
